РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2а-1325/2023 (43RS0003-01-2023-000528-12)
26 апреля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Киров», начальнику управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова ФИО2 о признании ответа незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании ответа незаконным, обязании совершить действия. В обоснование указала, что проживает по адресу: {Адрес}. Неоднократно подавала жалобы о принятии мер реагирования к соседу, проживающему по адресу: {Адрес}, в связи с использованием им жилого помещения не по назначению. На последнее обращение от административного ответчика получен ответ, с которым истец не согласна, в той части, в которой документы не направлены в соответствующие инстанции для проведения проверки по факту привлечения к административной и уголовной ответственности.
С учетом представленных уточнений просила отменить последнее решение ответчика; обязать сотрудников ответчика подать необходимые документы в нужные инстанции для проведения дополнительной проверки по привлечению к административной и уголовной ответственности арендатора соседа из квартиры № {Номер} дома № {Номер} по {Адрес}; проконтролировать исполнение поданных документов для проведения дополнительной проверки по привлечению к административной и уголовной ответственности арендатора соседа истца; взыскать судебные расходы.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель на основании устного ходатайства ФИО4, настаивали на удовлетворении уточненных административных исковых требований. Пояснили, что последним решением административного ответчика является ответ от {Дата} {Номер}. Полагали, что при разрешении обращения администрации города Кирова следовало направить его в компетентные инстанции, о чем уведомить заявителя, что сделано не было.
Представители административного ответчика администрации г. Кирова ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений. Указала, что на поступившее обращение заявителю в установленный срок дан ответ. Несогласие с существом ответа не может являться основанием для признания его незаконным. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать.
Административный ответчик начальник управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом. От истца известно про запахи в квартире соседа, который проживает этажом ниже истца. Сама ощущала эти запахи, когда заходила в квартиру истца. Просила истца проветривать квартиру из-за стойких запахов. Стоял едкий запах, глаза были красные, слезились. Каждый день созванивалась с истцом, часто слышала про этого соседа, приходила к ней по ее просьбе, так как ей становилось плохо. Администрация города Кирова бездействует, истец везде писала, никто не реагировал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), учитывая бремя доказывания каждой из сторон, исходя из характера спора, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что {Дата} ФИО3 обратилась в территориальное управление по Ленинскому району администрации города Кирова с заявлением по факту бесхозяйственного использования жилого помещения. В своем заявлении истец в том числе просила привлечь к административной и уголовной ответственности соседа ФИО7 по фактам бесхозяйственного использования жилого помещения и арендатора из квартиры {Адрес} {Адрес} вынести необходимые документы согласно действующему законодательству. Обращение зарегистрировано {Дата} за входящим номером 10{Номер}.
На указанное обращение начальником управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова ФИО2 заявителю {Дата} за {Номер} дан ответ, из которого следует, что квартира № {Номер} по {Адрес} находится в частной собственности. Специалистами управления {Дата} и {Дата} совершены выезды. Приведены ссылки на нормы Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ. Также сообщено, что администрации города Кирова не обладает полномочиями по привлечению к административной и уголовной ответственности собственника за бесхозяйственное обращение с жилым помещением. Разъяснено право обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Несогласившись с ответом в части бездействия администрации города Кирова о направлении документов в соответствующие органы для решения вопроса о привлечении лица к административной и уголовной ответственности административный истец обратилась в суд.
Положениями части 3 статьи 8 Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного федерального закона.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 поименованного Кодекса).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 упомянутого Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 приведенного Кодекса.
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой названной статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных положений закона, вопросы привлечения лица к административной и уголовной ответственности подлежат разрешению в установленном законом порядке, предполагающем право обжалования принятого по данному вопросу процессуального решения.
Несмотря на то, что поставленные в заявлении ФИО1 вопросы привлечения к административной и уголовной ответственности не входили в компетенцию администрации города Кирова, о чем указано в самом оспариваемом ответе, ответчиком указанное обращение ФИО1 в семидневный срок в соответствующий компетентные органы перенаправлено не было, соответствующих уведомлений в адрес административного истца не направлено, чем нарушены требования части 3 статьи 8 Федерального закона.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО1, содержащего требования о привлечении к уголовной и административной ответственности, административным ответчиком нарушен указанный выше порядок разрешения обращения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным решения начальника управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова ФИО2, выраженное в ответе от {Дата} {Номер} на заявление ФИО1 от {Дата}, в части вопроса о привлечении к административной и уголовной ответственности по фактам бесхозяйственного использования жилого помещения.
В целях восстановления нарушенного права ФИО1 суд возлагает на администрацию г. Кирова обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления административного истца от {Дата} в указанной части.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме – возложение на сотрудников ответчика обязанности подать необходимые документы в нужные инстанции для проведения дополнительной проверки; проконтролировать исполнение поданных документов, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из компетенции соответствующего субъекта.
Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и юридических услуг.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела на основании п.п. 4, 7 ст. 106 КАС РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением административного дела истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя.
В частности, {Дата} между ФИО1 (заказчик) и ООО «Инжениум» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, перечень оказываемых услуг по которому определен в приложении {Номер}.
Согласно акта оплаты работ по договору на оказание юридических услуг от {Дата} проведена следующая работа в рамках договора от {Дата}: сбор и составление документов для суда – 5000 руб., проведение досудебного порядка урегулирования спора – 5000 руб., письменное ведение дела в течение всего судебного процесса по исковому заявлению об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан и организаций – 10000 руб.
Оплата за оказанные услуги произведена ФИО1 в сумме 10000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}.
Из материалов дела следует, что исполнителем осуществлен сбор и подготовка документов для суда (исковое заявление, приложения к нему), подготовлено уточненное административное исковое заявление.
При разрешении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, категорию и сложность гражданского дела, объем затраченного на его рассмотрение времени, а также в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, применив к правоотношениям сторон принципы разумности, справедливости, соразмерности, взыскивает с администрации г. Кирова за счет средств бюджета муниципального образования «Город Киров» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 руб.
Оснований для взыскания расходов на проведение досудебного порядка урегулирования спора суд не усматривает, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора законодательством не установлен.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому, по мнению суда, в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, суд убежден, что применение принципа разумности в рассматриваемом ходатайстве о возмещении судебных расходов является реализацией обязанности суда по установлению баланса прав истца и ответчика.
В остальной части в заявленных требованиях о возмещении расходов на оплату юридических услуг суд отказывает, полагая их завышенными.
С администрации г. Кирова также подлежат заявленные к взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Киров», начальнику управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова ФИО2 о признании ответа незаконным, обязании совершить действия удовлетворить частично.
Признать незаконным решение начальника управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова ФИО2, выраженное в ответе от {Дата} {Номер} на заявление ФИО1 от {Дата}, в части вопроса о привлечении к административной и уголовной ответственности по фактам бесхозяйственного использования жилого помещения.
Возложить на администрацию г. Кирова, ИНН {Номер}, обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1 от {Дата} в указанной части.
Взыскать с администрации г. Кирова, ИНН {Номер}, за счет средств бюджета муниципального образования «Город Киров», в пользу ФИО1, ИНН {Номер}, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023