АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., судей Ихсанова И.Ф., Ашировой Л.М. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Ахунова Ш.Р., осужденного в режиме видеоконфренц-связи, защитника осужденного адвоката Давлетшиной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Уфимского районного суда РБ от 30 марта 2023 года, которым
ФИО1, дата, ...
...
...,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 30.03.2023 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в её пользу 70 000 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора о законности приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным ввиду суровости наказания. При назначении наказания просит учесть исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие на иждивении малолетней дочери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний. Просит назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива, снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного в инкриминированном преступлении.
В обоснование виновности осужденного суд правильно сослался на показания самого осужденного. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, осмотра записей камер видеонаблюдения, явке с повинной, заключении эксперта по телесным повреждениям на потерпевшей. Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
Убедительных доводов о чрезмерной суровости наказания в апелляционной жалобе не приведено.
Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ также надлежаще мотивировано и решение об этом соответствует требованиям закона.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и в апелляционном порядке.
Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для применения ст. 64 УК РФ, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления.
Режим исправительного учреждения на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не допущено.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
Такое нарушение при вынесении приговора допущено.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Как следует из материалов уголовного дела и дополнительных доказательств, представленных суду апелляционной инстанции, психиатрической экспертизой у осужденного обнаружено заболевание психики, а также имеются другие заболевания. Это обстоятельство в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой возможно признать смягчающим наказание, однако суд оставил его без внимания, мотивов этого не привел. С учетом вышеприведенного суд апелляционной инстанции считает необходимым признать это обстоятельство смягчающим наказание и снизить наказание в справедливых пределах.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Уфимского районного суда РБ от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
-признать смягчающим наказание обстоятельством наличие заболеваний и наказание снизить до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев
Судьи: И.Ф. Ихсанов
Л.М. Аширова
Справка: № 22- 4681/2023
Судья А.Б. Медведев