Дело № 2-1710/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-002673-13)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 декабря 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные коллекторские решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Современные коллекторские решения» (далее – ООО «СКР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

06.12.2018 между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства – автомобиля марки SKODA OCTAVIA, VIN №, и соответствующих товаров и услуг на сумму 1750436 руб., сроком на 60 календарных месяцев,

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства по счету № от 05.12.2018.

ФИО1 начиная с июля 2020 г. начал допускать просрочки исполнения кредитного обязательства как по суммам, так и по датам внесения, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от 29.03.2022 Банк уступил ООО «СКР» права (требования) взыскания с должника денежных средств по состоянию на 29.03.2022 в размере 568102,89 руб. основного долга и 187116,33 руб. процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Современные коллекторские решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо – представитель ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кредитором, требующим взыскания с должника задолженности по кредитному договору, в подтверждение возникновения у последнего обязательств по возврату суммы займа, должен быть представлен либо кредитный договор, подписанный сторонами, либо иной документ, подтверждающий волеизъявление участников сделки на заключение такого договора на оговоренных сторонами условиях, к которому может относиться заявление клиента на предоставление займа (оферта), его акцепт банком, который может быть выражен путем предоставления денежных средств заемщику на открытый для него ссудный счет.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 путем присоединения к общим условиям договора потребительского кредита между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства – автомобиля марки SKODA OCTAVIA, VIN №, и соответствующих товаров и услуг на сумму 1750436 руб., сроком на 60 календарных месяцев (л.д. 5-7, 8).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства по счету № от 05.12.2018, что подтверждается платежными поручениями от 06.12.2018 (л.д. 14-18).

На основании договора купли-продажи № от 05.12.2018, заключенного с ООО «Транс Авто», ФИО1 был приобретен автомобиль марки SKODA OCTAVIA, VIN №.

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей, пунктом 8 - способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

ФИО1 начиная с июля 2020 г. начал допускать просрочки исполнения кредитного обязательства как по суммам, так и по датам внесения, в связи с чем по состоянию на 29.03.2022 образовалась задолженность в размере 568102,89 руб. основного долга и 187116,33 руб. процентов (л.д. 34-36).

Расчет суммы задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора о кредитовании и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).

29.03.2022 между ООО Банк Оранжевый и ООО «Современные коллекторские решения» был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 21-27), на основании которого права требования по договору потребительского кредита № от 06.12.2018 с общей суммой задолженности 755219,22 руб. перешли к ООО «Современные коллекторские решения».

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2 настоящей статьи).

В материалы дела истцом представлена копия уведомления о состоявшейся уступке права с требованием о возврате долга (л.д. 32), которое осталось без исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга и процентов по нему являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10752,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Современные коллекторские решения» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные коллекторские решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.12.2018 в размере 755219 (семьсот пятьдесят пять тысяч двести девятнадцать) рублей 22 коп., из которых 568102 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто два) рубля 89 коп. – основной долг, 187116 (сто восемьдесят семь тысяч сто шестнадцать) рублей 33 коп. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10752 (десять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева