РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2022 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11044/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку возврата займа, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени за просрочку возврата займа в размере сумма, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По договору истец передал, а ответчик получил денежные средства в качестве нецелевого беспроцентного займа на общую сумму сумма 10.07.2020г. Щербинским районным судом адрес с ответчика взыскана указанная сумма. Оригинал договора займа находится в материалах указанного гражданского дела. Считает, что на сумму задолженности, в соответствии с договором займа, подлежит начислению пени в размере сумма, за период с 31.12.2018г. по 08.04.2022г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из доводов истца следует, что 09.11.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По договору истец передал, а ответчик получил денежные средства в качестве нецелевого беспроцентного займа на общую сумму сумма 10.07.2020г. Щербинским районным судом адрес с ответчика взыскана указанная сумма. Оригинал договора займа находится в материалах указанного гражданского дела. Считает, что на сумму задолженности, в соответствии с договором займа, подлежит начислению пени в размере сумма, за период с 31.12.2018г. по 08.04.2022г.

Однако, истцом в материалы дела, не представлен вышеуказанный договор займа. Также, не представлен, вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого с ответчика взыскана сумма задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, иные доказательства, обосновывающие заявленные требования, стороной истца представлены не были.

В силу ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако, в данном случае истец не был лишен возможности добыть необходимое ему доказательство самостоятельно, без помощи суда, а именно оригинал договора займа, поскольку по утверждению истца, в пользу последнего взыскана сумма основного долга. Следовательно, как сторона по делу, истец вправе реализовать свои процессуальные права, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о заключенном договора займа от 09.11.2017г., доказательства, обосновывающие размер образовавшейся задолженности, а также доказательства, обосновывающие размер начисленной пени по основному долгу, поскольку суду не представлен оригинал договора займа. Указанные обстоятельства не позволяют признать суду заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку возврата займа, судебных расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО3

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года