УИД: 51RS0№-36

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – , расположенная в многоквартирном является частной, в которой зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 В отношении указанного многоквартирного дома истец является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 216 110 рублей 51 копейка.

Просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке задолженность за «отопление» и «подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 110 рублей 51 копейка.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное уточнение исковых требований в сторону их уменьшения. Просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 ? часть задолженности за «отопление» и «подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 641,91 рублей; взыскать с ФИО2 как законного представителя ФИО4 ? часть задолженности за «отопление» и «подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 320,96 рублей; взыскать с ФИО1 как законного представителя ФИО4 ? часть задолженности за «отопление» и «подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 320,96 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указала, что на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-407/2021 она освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии в отношении многоквартирного является АО «Мурманэнергосбыт». Между истцом и МУП «МРИВЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому МУП «МРИВЦ» обязуется оказывать услуги по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги, в том числе в многоквартирном .

Из выписки по лицевому счету № в отношении жилого помещения по адресу: , следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за коммунальные услуги «отопление», «подогрев воды» в размере 263 110 рублей 51 копейка, оплата предоставленных услуг произведена на сумму 47 000 рублей, в связи с чем задолженность составляет 216 110 рублей 51 копейка.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в большем размере чем учтено истцом, суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем требования истца о взыскании образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными.

Рассматривая довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 110 рублей 51 копейка, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного для защиты нарушенного права.

Поскольку истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования истца находились под судебной защитой 1 месяц 25 дней. С учетом общего срока исковой давности установленного в три года, исчисленного с даты обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом срока нахождения требований под судебной защитой (1 м. 25 д.) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и сроков, установленных платежными документами на оплату (до 20 числа следующего месяца) плата за потребленные коммунальные услуги за апрель 2019 года должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть при невнесении платы за коммунальные услуги за апрель 2019 года, истец должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности по спорным требованиям начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок давности по требованиям о взыскании задолженности истек за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно уточненным исковым требованиям в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, сумма задолженности ответчиков за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 283 рубля 83 копейки.

Учитывая, что размер задолженности в сумме 17 283 рубля 83 копейки определен истцом в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Определяя порядок взыскания задолженности за «отопление» и «подогрев воды», суд исходит из следующего.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации ГОБУ «МФЦ МО» в спорный период 2019 года в жилом помещении по адресу: зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В 2019 году ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней, законные представители (родители) – ФИО2 и ФИО1

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-407/2021ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

На основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-407/2021 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве гражданина требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в частности долевой режим собственности ФИО1 и ФИО4, солидарную обязанность ФИО2, ФИО3 по внесению платы за коммунальные услуги, признание ФИО1 несостоятельной (банкротом) и освобождение последней от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд приходит к выводу, что с солидарных должников ФИО2 и ФИО3, подлежит взысканию ? часть задолженности, приходящаяся на долю признанной банкротом ФИО1, что составляет 8641,91 рублей (17283,83 руб./2); с законных представителей ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию по ? части задолженности, приходящейся на долю несовершеннолетнего в 2019 году собственника ФИО4, что составляет по 4320,96 рублей (17283,83 руб./4).

Приходя к выводу о взыскании задолженности с законных представителей, суд учитывает, что пунктом 6 ст. 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.

Пунктами 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.

Так, по требованиям, указанным в пп. 5, 6 указанной статьи названного Закона, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, кредиторы могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Положениями действующего законодательства к указанным требованиям отнесены требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ судом устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов. Таким образом, процедура реализации имущества гражданина не сводится лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, исходя из того, что задолженность по оплате коммунальных услуг, о взыскании которой просит истец, образовалась у несовершеннолетней ФИО4 соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: , которая банкротом не признавалась и не освобождалась от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в данном случае ФИО4 как один из долевых собственников не может быть освобождена от исполнения обязательств приходящихся на её долю, лишь на том основании, что в деле о банкротстве её матери ФИО1, также долевого собственника спорного жилого помещения, требования АО «Мурманэнергосбыт» о наличии задолженности были включены в реестр требований кредиторов должника и к ним определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 5 760,37 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как надлежало уплатить 691,35 рублей, исходя из заявленных исковых требований с учетом уточнения 17283,83.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 069 рублей 02 копейки подлежит возврату истцу.

Уплаченная государственная пошлина в размере 691,35 рублей подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: ? часть солидарно с ФИО3, ФИО2 – 345,67 руб.; по ? части с ФИО1 и ФИО2 – по 172,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт 4715 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4711 №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 641 рубль 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 345 рублей 67 копеек, а всего взыскать 8 987 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4715 №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 320 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 рубля 84 копейки, а всего взыскать 4 493 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 320 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 рубля 84 копейки, а всего взыскать 4 493 рубля 80 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 069 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Тищенко