Дело № 1-421/2023 (54RS0004-01-2023-003578-40, 12301500052000884)
Поступило в суд – 23.05.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «04» августа 2023 год
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Воробьева М.В.
при секретаре Гордеевой О.Ю.,
с участием
государственного обвинителя Сабодаш К.В.,
защитника Гудкова С.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- мера пресечения – не избиралась, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято не было, в подразделение ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02 час. 50 мин., у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, в указанный период времени сел за управление автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е350» («MERCEDES-BENZ Е350»), государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. у <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления вышеуказанный автомобилем, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Согласно акта № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л.
После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультаций с защитником, в присутствии защитника. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного.
Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:
- молодой возраст;
- полное признание и осознание своей вины;
- оказание помощи престарелым родственникам;
- раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания в виде обязательных работ правила ст.62 УК РФ.
В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданского иска по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства транспортное средства, принадлежащее подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, - автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е350» «MERCEDES-BENZ Е350»), 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион.
За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, и назначает наказание в соответствии с требованиями ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Конфисковать в собственность государства транспортное средства, принадлежащее подсудимому, - автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е350» «MERCEDES-BENZ Е350»), 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.
Вещественные доказательства:
- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ,-
хранить при уголовном деле.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Судья Воробьев М.В.