Гражданское дело № 2-1680/2025
УИД 09RS0001-01-2025-001076-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Чимовой З.В.,
при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Кухни Катрин" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Кухни Катрин" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 20.09.2024г. она и ООО "Кухни Катрин" заключили договор-оферту № на изготовление и доставку 20.12.2024 года комплекта корпусной и/или встроенной мебели, в ассортименте и количестве, указанном в п.п. 1.2, п.п.1.3 Договора, в дочернем офисе исполнителя. 20.09.2024 она перевела на расчетный счет Исполнителя первый предварительный платеж- 120 000 рублей. 14.11.2024 она перевела на личный счет представителя исполнителя в лице директора ООО "Кухни Катрин" А.А. Нам, второй платеж-120 000 рублей. За несколько дней до даты предполагаемой доставки ( 20.12.2024), а именно 13.12.2024 и 16.12.2024, она неоднократно обращалась к представителям и работникам Исполнителя посредством сообщений в WhatsApp, к которому имели доступ менеджер по продажам ФИО2 и штатный дизайнер М.Анастасия,с вопросами касательно даты и времени доставки. М.Анастасия заверила ее, что якобы по ее вину произошла ошибка и доставка товара возможна не ранее января 2025 года. 09.01.2025 и 10.01.2025г. она вновь обратилась к ним с просьбой сообщить ей точную дату доставки товара. М.Анастасия пообещала уточнить и перезвонить ей. Однако звонка не поступило. На ее звонки 28 января, 3 и 6 февраля ответа не было. 07.02.2025г. позвонив на личные номера сотрудников, ей стало известно, что они в настоящее время уволена, а фирма в процессе оформления банкротства и ей никто не собирается передавать товар по договору. Исполнитель в телефоном разговоре заявил, что изготовить и передать ей товар у него нет возможности, и заверило, что планирует вернуть ей 240 тысяч рублей неопределенные сроки. В ответ на письменную претензию прислал ей документ, в котором подтверждает заключение договора и получения им платежей от нее, с упоминанием финансовых трудностей и обещает к 1 марта 2025 года прояснить ситуацию, но 1 марта она не получила от ответчиков ничего. По причине того, что мебель не была изготовлена во время и не доставлена в течении долгого времени по вине ответчика, она и ее семья были вынуждены жить в без необходимых условий для приготовления пищи. Кроме того, она вынуждена была заказать мебель в другой фирме, в связи с чем ей пришлось взять кредит. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства уплаченные за товар в размере 240 000 руб, неустойку на основании п. 4.2 Договора за нарушение сроков изготовления и доставки товара по договору в размере 10% от стоимости переданного товара в размере 47788 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.
Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что20 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО "Кухни Катрин" заключен договор-оферта о розничной купли-продажи мебели №, на приобретение кухонного гарнитура. Согласно подп.2.1 общая стоимость товара составляет 477873,4 руб. предварительный платеж №1 120 000 руб, который покупатель оплатил в день заключения настоящего договора. предварительный платеж №,7, который покупатель обязуется оплатить в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора. оставшуюся часть от общей стоимости товара в размере 238936,7 руб. покупатель обязуется оплатить в полном объеме в течении 5 дней с момента получения уведомления о поступлении товара на склад продавца.
При заключении договора были оговорены все условия.
ФИО1 надлежащим образом выполнила свои обязанности по договору оферты перечислив денежные средства в размере 240 000 рублей. Факт оплаты товара ФИО1 подтверждается справкой по операции от 20 сентября 2024 года на сумму 120 000 рублей, а также чеком по операции на сумму 120 000 рублей 14 ноября 2024 года, что также не оспаривалось стороной ответчика.
12 февраля 2025 года ФИО1 была направлена претензия в ООО "Кухни Катрин" с просьбой о расторжении договора, возврате уплаченных суммы, выплате неустойки.
В ответе на претензию директор ООО "Кухни Катрин" Нам А.А. не отрицала факт заключения договора-оферты между ФИО1 и ООО "Кухни Катрин", а также подтвердила факт оплаты истцом денежных средств. Также, в претензии указано, что дальнейшая информация будет направлена ФИО1 до 01 марта 2025 года.
Однако, в указанный срок информация не поступила.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от25.12.2018№49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43).
По смыслу абз.2 ст.431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45).
Согласно ст. ст.421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от07.02.1992№2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
В судебном заседании установлено, что со стороны кочкаровой Д.Р. все условия по договору исполнены, что также не оспаривает и ответчик, согласно смс перепискам.
Таким образом, истцом было реализовано его законное право на расторжение договора с возвратом уплаченных денежных средств.
По мнению суда, отказ ответчика вернуть уплаченные денежные средства по договору в пользу истца - не основан на законе.
При этом, согласно п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, суд считает, что бремя доказывания обстоятельств факта оказания услуги, за которую была удержана плата, и размер понесенных расходов на исполнение обязательств по данному договору, лежит на исполнителе - ООО "Кухни Катрин".
Однако в нарушении положений ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора, и несения расходов на его исполнение, стороной ответчика в материалы дела представлены не были.
Кроме того, согласно п. 1, ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания в пользуФИО1 с ООО «Кухни Катрин» суммы оплаты по договору в размере 240 000 рублей.
Кроме того, ООО «Кухни Катрин», в свою очередь, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств предоставления услуг или несения расходов в рамках исполнения договора.
Согласно подп. 4.4 Договора-оферты в случае нарушения продавцом срока передачи товара, установленного п. 3.1 Договора, покупатель вправе требовать от продавца оплаты неустойки (пени) в размере 0,5% суммы стоимости не переданного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка (пени) начисляется со дня, когда по настоящему Договору, передача товара покупателю должна была быть осуществлена, до дня фактической передачи товара Покупателю, при этом сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости не переданного товара.
В связи с нарушением условий договора ООО "Кухни Катрин" обязанло выплатить ФИО1 неустойку в размере 10% от стоимости товара, в размере 47788 рублей.
В данном случае требование истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, связано с реализацией истцом права, предусмотренного п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В то же время неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что с ответчика ООО «Кухни Катрин» в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы платы в размере 240 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, сумма штрафа составляет 120 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению к ООО «Кухни Катрин».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина за исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кухни Катрин»- удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кухни Катрин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (9111 615573, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) уплаченную по договору - оферты № от 20.09.2024г., в размере 240000 ( двести сорок тысяч) рублей 00 копеек;, пеню (неустойку) в сумме 47 788 (сорок семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Кухни Катрин», о взыскании в части компенсации морального вреда, превышающей 5000 рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кухни Катрин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального бюджета г.Черкесска государственную пошлину в размере 6127 (шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР подпись З.В. Чимова
Копия верна:
Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова