Решение по делу № 2-1250/2022 от 21.10.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.

при секретаре Агеевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2022-003253-16 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая на то, что 24 января 2021 года в 21 час. 35 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП. Согласно административного материала, неустановленный водитель управляя транспортным средством ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем KIA Sorento, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником автомобиля ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>.

В результате ДТП транспортное средство KIA Sorento, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило технические повреждения, причинен материальный ущерб.

На момент ДТП транспортное средство было застраховано по полису КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис <данные изъяты>. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

28 января 2021 года от потерпевшего ФИО3 поступило заявление на выплату суммы страхового возмещения. 28 января 2021 года был организован осмотр поврежденного транспортного средства KIA Sorento, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем ООО «НЭК-ГРУП» был составлен акт.

29 января 2021 года было выдано направление на ремонт СТОА ООО «ПАМ». Платежным поручением № 187028 от 6 апреля 2022 года на сумму 236981,12 руб. САО «РЕСО-Гарантия» за ремонт транспортного средства KIA Sorento, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на СТОА ООО «ПАМ», в том числе, перечислило сумму в размере 171001,89 руб. по счету на оплату № 06/010374779 от 24 марта 2022 года.

В связи с тем, что на момент ДТП ответчик скрылся с места ДТП, истец имеет право взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы в размере 171001,89 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 171001,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620,04 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом и своевременно извещен о дне и времени судебного заседания. В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, извещены.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив исковые требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 января 2021 года в 21 час. 35 мин. со слов второго участника – ФИО3, неустановленный водитель на автомашине ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по адресу: <...>, совершил столкновение с автомобилем KIA Sorento, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП.

ФИО6 оДТПпроизведенобезучастия уполномоченных на тосотрудниковполиции с соблюдением требований ст.11.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П.

Вматериалах дела имеется извещение оДТП, заполненное водителем автомобиля KIA Sorento, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3

В ходе проведения розыскных мероприятий, личность скрывшегося с места ДТП водителя ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не установлена, между тем, установлено, что собственником указанного транспортного средства является ФИО2

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 74/1Б от 25 марта 2021 года в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>, сроком действия с 15 декабря 2020 года по 14 декабря 2021 года, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО2, ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>, указанного в полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством наряду с владельцем ФИО5

Как следует из представленного акта осмотра ООО «НЭК-ГРУП» от 29 января 2021 года в результате произошедшего ДТП автомобилю KIA Sorento, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены следующие повреждения: деформирование задней левой двери в передней части с изломом ребер жесткости, деформирование передней левой двери по всей длине, деформирование переднего левого крыла в задней части с изломом ребер жесткости и образованием складок, нарушение ЛКП переднего бампера.

29 января 2021 года ФИО5 было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «ПАМ».

Представленным платежным поручением № 187028 от 6 апреля 2022 года истец САО «РЕСО-Гарантия» осуществил оплату произведенного на СТОА ООО «ПАМ» ремонта транспортного средства KIA Sorento, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на сумму 171001,89 руб. в соответствии со счетом № 06/01037779 от 24 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Инициируя судебное разбирательство, истец полагал, что на ФИО2, как на владельца источника повышенной опасности, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из имеющихся доказательств, а также положений ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ у ФИО2 возникла ответственность перед САО «РЕСО-Гарантия» по возмещению ущерба собственнику пострадавшего транспортного средства KIA Sorento, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в порядке регресса.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 22 апреля 2022 года направило претензию о добровольном возмещении убытков в сумме 171001,89 руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступления страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При разрешении спора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие законных оснований возникновения его обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Обоснованность представленных доказательств стороной ответчика не опровергнута, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял, какие-либо доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, причиненный автомобилю KIA Sorento, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 также не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 171001,89 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 434885 от 16 августа 2022 года истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 620 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 171 001 (сто семьдесят одна тысяча один) руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. 04 коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: