УИД 69RS0040-02-2022-006434-84
Дело № 2а-2193/2022 (№ 33а-3270/2023) судья Бегиян А.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Иванова Д.А. и Колпикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Иванова Д.А.
административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Твери от 21.12.2022 (в редакции определения об исправлении описки от 06.03.2023) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному отделению судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,
установила:
05.10.2022 ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.
В обоснование административного искового заявления указал, что бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении ему и в суд копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 29.07.2022, выданного Центральным районным судом г. Твери от 21.09.2021 по гражданскому делу № 2-1472/2021 нарушают его права и законные интересы.
ФИО1 просил суд первой инстанции признать незаконным и необоснованным бездействие должностного лица Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, выразившееся в ненаправлении ему и в адрес суда копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного листа.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4
От административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили возражения на иск, в которых указано, что на исполнении в Центральном РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № №, возбужденное 08.08.2022 на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО4 пользу ФИО1 денежных средств. Указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника, получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества.
В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника автомобиля и жилого помещения, в отношении которых приняты постановления о запрете на регистрационные действия, выявлены расчетные счета в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на них.
На основании постановления пристава-исполнителя в отношении должника установлено временное ограничение на выезд из РФ.
Доводы административного искового заявления о ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства несостоятельны и опровергаются реестром почтовой корреспонденции.
Кроме того, взыскатель не лишен возможности воспользоваться своим правом по ознакомлению с материалами исполнительного производства.
От заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 поступили возражения, согласно которым в Центральном Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО4
Во исполнение решения суда направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, запросы в регистрирующие органы. При получении ответов судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление о запрете совершения действий по регистрации недвижимого имущества, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, бездействия не допущено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Центрального районного суда г. Твери от 21.12.2022 в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Решение в окончательной форме принято 29.12.2022.
21.02.2023 от представителя административного истца ФИО2 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой содержится просьба об отмене данного судебного акта и принятии по делу нового решения.
В обоснование жалобы указано, что административными ответчиками стороне административного истца не предоставлялись возражения в письменной форме относительно заявленных требований; не передавались документы, обосновывающие их возражения.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в материалах дела не содержится документов, подтверждающих направление взыскателю, должнику и в суд копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении ФИО4 имеется исполнительное производство № № от 08.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-1472/2021, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ФИО1 в размере 152593 рубля 64 копейки.
Из сводки по исполнительному производству также следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные организации, в пенсионный и налоговый органы, в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, запрете на совершение регистрационных действий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю простой корреспонденцией, сам он, являясь стороной исполнительного производства, не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, нарушений прав административного истца допущено не было.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом названная норма конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.
Как следует из пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Необходимости направления копии такого постановления регистрируемым почтовым отправлением в адрес взыскателя данной Инструкцией не предусмотрено.
В материалах дела имеются список № 218 простых почтовых отправлений от 17.08.2022 и список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 17.08.2022, которыми в адрес ФИО1 направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
При таком положении доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, несостоятельны.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4 статьи 227 КАС РФ).
При рассмотрении настоящего спора административным ответчиком доказательств своевременного направления в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.
Наряду с этим, административным истцом не приведено доказательств, указывающих, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы.
Что касается права знать об окончании исполнительного производства, то в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве оно может быть реализовано путем ознакомления с материалами дела.
Обстоятельства направления копии указанного выше постановления в адрес должника и суда права и обязанности ФИО1 не затрагивают, должник, полагая свои права нарушенными, вправе сам реализовать их защиту путем обращения в суд.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности по делу не установлено. Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.
Вопреки доводам жалобы, представитель административного истца был ознакомлен с материалами дела, в которых на тот момент уже содержались возражения УФССП России по Тверской области относительно заявленных требований; согласно протоколу судебного заседания от 28.11.2022 копия возражений на иск, подготовленных судебным приставом-исполнителем ФИО3 вручена представителю административного истца; как следует из текста протокола судебного заседания от 21.12.2022 с материалами представленными в суд судебным приставом-исполнителем представитель административного истца был ознакомлен.
Таким образом, судом первой инстанции полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Твери от 21.12.2022 (в редакции определения об исправлении описки от 06.03.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи