Решение по делу № 02-0251/2023(02-5237/2022)~М-2824/2022 от 31.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Газпром Страхование» о признании факта смерти страховым случаем, обязании произвести страховую выплату, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 77RS0017-02-2022-005249-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/23 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Газпром Страхование» о признании факта смерти страховым случаем, обязании произвести страховую выплату, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются наследниками умершего ФИО3, у которого имеется задолженность перед банком по кредитному договору <***> от 06.12.2016 года. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков, как с наследников умершего должника, задолженность по указанному договору в сумме 1 277 940,61 руб. из которой: 1 098 602,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 172 974,10 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 6 363,63 руб. – сумма задолженности по пени, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 14 589,70 руб.

Не согласившись с заявленным иском, ответчик ФИО2 обратился к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «Газпром Страхование» со встречным иском о признании факта смерти страховым случаем, обязании произвести страховую выплату, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование встречного иска указывает, что 15.07.2013 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО3 заключен договор ипотечного страхования. 25.11.2017 года ФИО3 умер. ФИО2 является единственным наследником умершего ФИО3 по закону. Из анкеты-заявления от 02.12.2016 года на получение кредита следует6 что ФИО3 выразил согласие быть застрахованным лицом по программе «Лайф+». Из выписки по счету 40817810112110006868 следует, что ФИО3 06.12.2016 года осуществил единовременную страховую выплату на сумму 75 000 руб. Из открытых информационных источников следует, что страхование по программе «Лайф+» является коллективной программой страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и предусматривает страховку, в том числе и на случай смерти заемщика. После присоединения к коллективному договору страхования Банк ВТБ является страхователем, ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование» - страховщиком, ФИО3 – застрахованным лицом. Из выше приведенных обстоятельств следует, что Банк платит страховой взнос, а страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Тем самым банк страхует свои риски и выгодоприобретателем становится не заемщик, ни его наследники, а банк. ФИО2 полагает, что смерть ФИО3 является страховым случаем по договору страхования к кредитному договору от 06.12.2016 года <***>, что влечет за собой возникновение у страховщика обязательства по выплате страховой премии. ПАО Банк ВТБ получив информацию о смерти заемщика и наличии наследника, принявшего наследство, заведомо зная о наличии договора страхования, в страховую компанию для получения страхового возмещения не обратился, наследнику о наличии у наследодателя кредитных обязательств своевременно не сообщил, кредитный договор и договор страхования законному представителю наследника предоставить отказался. Наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Бездействия ответчиков является неисполнением обязательств по договору страхования, нарушает права ФИО2 как наследника заемщика. На основании изложенного, ФИО2 просит признать факт смерти ФИО3 страховым случаем по договору страхования к кредитному договору от 06.12.2016 года <***>; обязать ООО СК «Газпром Страхование» произвести страховую выплату в пользу ПАО Банк ВТБ в размере остатка обязательств ФИО3 по кредитному договору от 06.12.2016 года <***>, а именно в размере 1 277 940,61 руб.; признать обязательства по кредитному договору от 06.12.2016 года <***> прекращенными; взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 75 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50%, а также судебные расходы.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иск ФИО2, а также его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, первоначальный иск не признали в полном объеме, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика по встречному иску ООО СК «Газпром Страхование» ФИО5 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований к ООО СК «Газпром Страхование» просил отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась, отзыва на иск не представила.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 06.12.2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику, а заемщик получил в кредит денежные средства и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом при наличии ссудной задолженности ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условиям кредитного договора и тарифам банка.

Как следует из представленных материалов, заемщик ФИО3 воспользовался кредитными средствами.

25.11.2017 года ФИО3 умер.

При этом у умершего заемщика имелась непогашенная задолженность по кредитному договору.

Наследником заемщика является ответчик ФИО2, что следует из материалов наследственного дела № 94/2018, открытого к имуществу умершего ФИО3 нотариусом г. Москвы ФИО6

Из материалов наследственного дела также следует, что наследственная масса ФИО3 состоит в частности из квартиры по адресу: адрес, кадастровой стоимостью на дату смерти 5 088 122 руб.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм закона, ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство, является правопреемником умершего заемщика ФИО3 по заключенным наследодателем с банком кредитному договору с момента смерти заемщика, то есть несет обязательства по своевременному и полному погашению кредитной задолженности по договорам <***> в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, п. 59, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью заемщика, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком ФИО2 как лицом, принявшим наследство в полном объеме, в том числе и долги наследодателя, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договоров, возврата сумм выданных кредитов и процентов по ним, в связи с чем в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.12.2016 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком ФИО2 подан встречный иск к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «Газпром Страхование» о признании факта смерти страховым случаем, обязании произвести страховую выплату, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании (договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пункта 2 части 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В части 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из частей 2, 3 статьи 945 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья при проведении оценки страхового риска. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В то же время, согласно части 1 статьи 944 ГК РФ страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Как указывает ФИО2, при заключении кредитного договора ФИО3 в Анкете-Заявление на получение кредита выбрал заключение договора страхования по программе «Лайф+».

Из Анкеты-Заявления на получение кредита ФИО3 следует, а именно из раздела Положения о договоре страхования, следует, что согласие на заключение договора страхования по программе «Лайф+» ФИО3 не выразил, поскольку отметки о согласии в графе «ДА» не стоит.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответами главного специалиста ОКО УРК ДУУ ВТБ Страхования и заместителя начальника УДО в соответствии с которыми ФИО3 не являлся участником программы коллективного страхования, следовательно на дату наступления события 25.11.2017 года страховая защита не действовала.

Доводы ФИО2 о том, что 06.12.2016 года ФИО3 единовременно осуществил страховые выплаты на общую сумму 75 000 руб., что следует из выписки по счету № 408178101121100006868, не доказывают, что ФИО3 при заключении кредитного договора заключил договор страхования по программе «Лайф+», в то время как страховой компанией ООО СК «Газпром Страхование» представлены договора страхования, заключенные с ФИО3, оплата за которые произведена 06.12.2016 года, в которых договор по программе «Лайф+» отсутствует.

В силу части 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ООО СК «Газпром Страхование» представлены доказательства того, что ФИО3 не заключал договора по программе «Лайф+», оснований для удовлетворения требований ФИО2: о признании факта смерти ФИО3 страховым случаем по договору страхования к кредитному договору от 06.12.2016 года <***>; обязании ООО СК «Газпром Страхование» произвести страховую выплату в пользу ПАО Банк ВТБ в размере остатка обязательств ФИО3 по кредитному договору от 06.12.2016 года <***>, а именно в размере 1 277 940,61 руб.; признании обязательств по кредитному договору от 06.12.2016 года <***> прекращенными суд не усматривает, ввиду чего, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании факта смерти ФИО3 страховым случаем по договору страхования к кредитному договору от 06.12.2016 года <***>; обязании ООО СК «Газпром Страхование» произвести страховую выплату в пользу ПАО Банк ВТБ в размере остатка обязательств ФИО3 по кредитному договору от 06.12.2016 года <***>, а именно в размере 1 277 940,61 руб.; признании обязательств по кредитному договору от 06.12.2016 года <***> прекращенными не имеется, требование о взыскании с ООО СК «Газпром Страхование» неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 75 000 руб., штрафа в размере 50% по Закону РФ «О защите прав потребителя» являются производными от основных, в удовлетворении которых настоящим решением судом отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако ФИО2 не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков нарушены его нематериальные права.

Компенсация морального вреда также может быть взыскана в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в которых исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары (работы, услуги) потребителям по возмездным договорам.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие ФИО2 другие нематериальные блага суду не представлено.

В связи с изложенным, требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Согласно представленному ПАО Банк ВТБ расчету, кредитная задолженность по договору <***> от 06.12.2016 года составляет 1 277 940,61 руб. из которой: 1 098 602,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 172 974,10 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 6 363,63 руб. – сумма задолженности по пени.

Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного кредитного договора.

При этом размер заявленной ПАО Банк ВТБ задолженности не превышает стоимость принятого ответчиком ФИО2 по наследству имущества.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет погашения задолженности по договору <***> от 06.12.2016 года задолженность в размере 1 277 940,61 руб. из которой: 1 098 602,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 172 974,10 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 6 363,63 руб. – сумма задолженности по пени.

При этом оснований для взыскания задолженности с ФИО1, суд не усматривает, поскольку она не является наследником умершего ФИО3, ввиду чего, в удовлетворении требований к ней надлежит отказать.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 14 589,70 руб.

При этом оснований для возмещения судебных расходов ФИО2 суд не усматривает, поскольку в удовлетворении встречного иска настоящим решением отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору от 06.12.2016 <***> по состоянию на 31.05.2021 в размере 1 272 076 рублей 98 копеек, из которых сумма основного долга – 1 098 602 рубля 88 копеек, плановые проценты – 172 974 рубля 10 копеек, неустойка – 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 589 рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк ВТБ отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспортные данные) к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Газпром Страхование» (ОГРН <***>) о признании факта смерти страховым случаем, обязании произвести страховую выплату, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова