2-1007/2023

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2022 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО4

с участием представителей истца ФИО5, ФИО7

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, обязании установить на размещенной хозпостройке снегозадерживающие устройства,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного забора в размере 27700 руб., расходов по оценке 8000 руб., обязании установить на крыше бани со стороны забора истца снегозадерживающие устройства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 1271 руб., указав в обоснование ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Поркузи», СНТ «Поляны», граничащий с земельным участком №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с крыши бани ответчика, размещенной на границе земельных участков сошел снег, в результате чего были повреждены 2 листа поликарбоната по 6 м каждый и деревянная балка забора истца. На бане не установлены снегозадерживающие элементы, в связи с чем истцу был причинен ущерб в размере 27700 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ФИО2 об обязании произвести демонтажа ограждения (забора).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Тосненский городской суд <адрес>.

Определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести демонтажа ограждения (забора) прекращено в связи с отказом от иска и принятия отказа судом.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО7 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях на иск указано, что истцом не предоставлено доказательств, что повреждение двух листов поликарбоната произошло в результате падения снега с крыши бани ответчика. Здание на земельном участке ответчика не является таковой, по факту это хозпостройка, строительство которой не закончено. По окончании строительства на крыше хозпостройки будут установлены снегозадерживающие элементы.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц,

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены и в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на основании пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 47 указанного постановления Пленума № разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Поркузи», СНТ «Поляны», уч. 324.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, массив «Поркузи», СНТ «Поляны», уч. 323.

Граница между участками 323 и 324 установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в дежурную часть 124 ОП ОМВД России по <адрес>, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с крыши бани ФИО1, размещенной на соседнем участке № на ее забор неоднократно падал снег, в результате чего было повреждено 2 листа забора по 6 м.

Постановлением ст.участкового уполномоченного полиции ГУУП 124 ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела в отношении ФИО1 был отказано по ст.167 УК РФ.

В соответствии с отчетом ООО «Оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения поврежденного забора из поликарбоната, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Поркузи», СНТ «Поляны», уч. 324 составляет 27 700 руб.

В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Пунктом 9.12 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 регламентировано установка снегозадержателей.

В соответствии с пунктом 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сход снега с крыши хозпостройки ответчика на земельный участок истца повлек повреждение забора, причинив истцу ущерб. Хозпостройка возведена в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика и должна быть обеспечена системой водоотведения с кровли. Отсутствие снегозадерживающего устройства являются устранимым, в отсутствии доказательств обратного,. Таким образом, нарушения прав истца возможно восстановить путем монтажа снегозадерживающего устройства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также с распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. ( ч.2)

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оценке в размере 8 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1271 руб. при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, обязании установить на размещенной хозпостройке снегозадерживающие устройства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан 80 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 27700 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1271 рубль.

Обязать ФИО1 установить на размешенной на земельном участке по адресу: <адрес>, массив «Поркузи», СНТ «Поляны», участок № хозпостройке, установленной вдоль границы с земельным участком № по адресу: <адрес>, массив «Поркузи», СНТ «Поляны» снегозадерживающие устройства.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы чере6з Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: