Решение по делу № 2-3128/2021 от 21.11.2022 - о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-592/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что 27.10.2020 ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta гос. № ... и автомобиля Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос.номер ..., поскольку Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос.номер ... были причинены механические повреждения.

Согласно предоставленному административному материалу виновником в ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 2190/Granta гос. номер ....

В результате ДТП т/с Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос.№ Е6270Т15 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0132583717, что дало право потерпевшему обратиться по прямому возмещению к своему страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного тля) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего составляет ... рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом смещении.

Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств, при которых были получены повреждения. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления выплаты, на основании экспертного заключения № 18969-26/2020 потерпевшему была осуществлена выплата страхового возмещения, в размере ... руб.

Однако, согласно Экспертному исследованию № 18067075 от 04.12.2020 г. Эксперт – трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос.№ ... не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В данном же случае согласно выводам Эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос.номер ... не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей.

ФИО1 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал в полном объеме и в свою очередь обратился с встречным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Альфастрахование» в котором просил:

1. признать ДТП произошедшее 22.10.2020 года с участием транспортных средств Лада Гранта г/н ... рус, принадлежащий ООО «Омегa Стафф» под управлением ФИО2 и транспортного средства Мерседес Бенц г/н ... под управлением ФИО3, принадлежащее истцу на праве собственности, страховым случаем.

2. взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, сумму штрафа в размере ... рублей.

3. взыскать с ПАО «Росгосстрах» денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей.

4. взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы на оплату досудебной экспертизы в размере ... рублей.

В обоснование встречных исковых требований было указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2020 года примерно в 22 часа 30 минут водитель автомобиля Лада Гранта г/н .... рус, принадлежащий ООО «Омега Стафф» ФИО2 нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц г/н ... под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности, который совершил наезд на бордюр и ударился об дерево.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии XXX № 0132583717, куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая 27.10.2020 года.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем 25.11.2020 года ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Также на основании договора страхования № 74912/046/00300/0 ДОСАГО -заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Омега Стафф» Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Письмом от 09.12.2020 года № 517761171 АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказало, мотивируя тем, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования № 1774358 от 06.12.2020 года характер и расположение повреждений транспортного средства Мерседес г/н ... не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Также Страховщик требовал представление документа, на основании которого водитель транспортного средства Лада Гранта г/н «... рус», принадлежащий ООО «Омега Стафф» ФИО2 управлял указанным автомобилем.

Не согласившись с вынесенным отказом, ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме ... рублей, определенного в размере ... рублей на основании экспертного заключения ООО «Антиох» за вычетом с условной франшизы в размере ... рублей. Также Истец просил о выдаче копии экспертного заключения № 1774358 от 06.12.2020 года в виде надлежаще заверенной копии документа.

Согласно ответу от 02.02.2021 года № 0205/546496 в пересмотре ранее принятого решения АО «АльфаСтрахование» отказало, запрашиваемые документы не представило.

Также 15.12.2020 года ПАО «Росгосстрах» направило претензию с требованием о возврате ранее выплаченной суммы страхового возмещения в мере ... рублей, с чем Истец не согласен, при том руководствуется заключением ООО «Антиох», которое основано на Положении Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», обязывающее экспертов-техников при определении расходов на восстановительный ремонт и проведение экспертизы исследовать информацию о повреждениях транспортного средства, а также предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому ДТП. В указанном заключении сведений о несоответствии повреждений обстоятельствам ДТП не указаны.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными существенными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик АО «АльфаСтрахование» не исполнило свою обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере 2 600 000 рублей, на основании указанной нормы подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания, т.к. был вынужден тратить время и деньги на поездки в общественном транспорте, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения.

Действия ответчиков причинили ФИО1 моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере ... рублей с каждого страховщика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчик проигнорировал направленную претензию и от добровольной выплаты страхового возмещения уклоняется, Истец вынужден был оплатить услуги юриста и обратиться в суд.

Стоимость юридических услуг составила ... рублей, стоимость услуг по оценке ущерба ... рублей.

В судебное заседание, представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещённый судом о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явился, при этом в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, а также в порядке заочного производства.

В судебное заседание, ФИО1, извещённый судом о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явился.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчика по встречному иску - АО «АльфаСтрахование» и третьего лица – ООО «Омега Стафф» в судебное заседание не явились, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При этом, в ходе судебного разбирательства АО «АльфаСтрахование» обратилось к суду с письменными возражениями на требования ФИО1, приобщенными к материалам настоящего дела, в которых просило отказать в их удовлетворении, поскольку согласно заключению транспортно-трасологического исследования № 1774358 от 06.12.2020 года характер и расположение повреждений транспортного средства Мерседес г/н ... не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, а в случае удовлетворения снизить размер штрафа, неустойки (ст.333 ГК РФ), суммы расходов на услуги представителя с учетом принципов справедливости, добросовестности до минимально возможного размера.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика по встречному иску в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», встречные исковые требования ФИО1 по доводам, приведённым в их обоснование, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению, в свою очередь встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части признания произошедшего ДТП страховым случаем, взыскания с АО «АльфаСтрахование» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, представительские расходы – ... рублей по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ).

На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более ... рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере не более ... рублей.

Исходя из указанных положений закона, суд полагает, что потерпевший вправе, при наличии полиса ОСАГО, предъявить требования о выплате страхового возмещения в рамках данного полиса к страховщику.

Материалами настоящего дела были установлены следующие обстоятельства:

22 октября 2020 года, в 22часа 30 минут по ул... в г.Владикавказе произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 2190/Granta государственный регистрационный номер «...», под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Омега Стафф», и автомобиля марки Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос.номер ... под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно предоставленному административному материалу виновником в ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 2190/Granta гос. номер ....

В результате данного ДТП т/с марки Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос.№ Е6270Т15 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в данном ДТП – ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0132583717.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом замещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

27 октября 2020 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении.

Автомобиль марки Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос.номер ... был осмотрен и составлен Акт №0018067075 от 02.11.2020 года.

Первоначально, ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и на основании экспертного заключения № 18969-26/2020 от 06.11.2020 г. ФИО1 была осуществлена выплата страхового возмещения, в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №414 от 25.11.2020 года.

Посчитав, что ФИО1 причинен ущерб на большую сумму, он обратился к независимому эксперту - ООО «Антиох».

Согласно Экспертному заключению № С891-2020 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос.номер ..., суммарная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила ... руб. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет ... рублей.

Кроме того, ФИО1 понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.

Поскольку в соответствии с требованиями п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» сумма возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего определена в размере не более ... рублей, 26 ноября 2020 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» так как гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2190/Granta гос. номер <***> была застрахована по договору ДСАГО №74912/046/00300/0.

Договор добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) заключается на случай недостаточности страховой суммы по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 5 ст. 4 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

09 декабря 2020 года АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 письмо за исх. № 517761171 об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 22 октября 2020 года страховым случаем.

Данный отказ был мотивирован выводами заключения транспортно-трасологического исследования № 1774358 от 06.12.2020 года, в соответствии с которыми характер и расположение повреждений транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак «Е627ОТ 15» не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме ... рублей, определенного в размере ... рублей на основании экспертного заключения ООО «Антиох» за вычетом с условной франшизы в размере ... рублей.

Однако, согласно ответу от 02.02.2021 года № 0205/546496 в пересмотре ранее принятого решения АО «АльфаСтрахование» отказало.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения и штрафа, не может быть разрешено без разрешения вопросов требующих специальных познаний, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза определением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 23 мая 2022 года.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в Заключение эксперта №1180/22 от 25.10.2022 года, составленном ООО «Волгоградское Экспертное Бюро», все повреждения на Транспортном средстве марки Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос. регистрационный знак «...», отраженные в административном материале о ДТП от 22.10.2022 г., а также отраженные в актах осмотра и выявленные на предоставленных фотоматериалах соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 22.10.2020 года и могли образоваться в его результате.

При оценке экспертного заключения №1180/22 от 25.10.2022 года, составленного ООО «Волгоградское Экспертное Бюро», суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта. Экспертиза выполнена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами.

В свою очередь представленные в материалы настоящего дела ПАО СК «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование» экспертные заключения №18067075 от 04.12.2020 г. ООО «ТК Сновис М» и №1774358 от 06.12.2020 г. ООО «Прайсконсалт» указывающие на то, что характер и расположение повреждений транспортного средства марки Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос.номер ... не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, произошедшего 22.10.2020 года подлежат критической оценке, поскольку данные письменные документы выполнены по инициативе компаний страховщиков – заинтересованных в оспаривании суммы причинённого ущерба, составлены вне рамок судебного процесса по данному делу, а так же специалисты, составившие их, не несут уголовной ответственности за результат своей деятельности.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что было достоверно установлено то обстоятельства, что все повреждения на ТС марки Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос.номер Е6270Т15, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 22.10.2020 года и могли образоваться в его результате.

Согласно положениям статьи 1 Федеральный закон от 25.04.2002 г.№ 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и понесенных судебных расходов в полном объеме по приведённым выше основаниям.

В свою очередь встречные исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом у ответчика - АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения по полису ДСАГО №74912/046/00300/0.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в Заключении эксперта №1180/22 от 25.10.2022 года, составленном ООО «Волгоградское Экспертное Бюро», стоимость восстановительного ремонта ТС марки Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос.номер ..., которая составила без учета износа в размере ... рублей, с учетом износа в размере ... рублей.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» было разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что собственнику ТС марки Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос.номер ... – ФИО1, в результате ДТП, имевшего место 22.10.2020 года, был причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

При этом в рассматриваемом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 в рамках Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков денежную сумму в размере ... рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению во взыскании суммы в размере ... рублей – ... рублей = ... рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от ... рублей – ... рублей.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении штрафа суд не усматривает, поскольку находит вышеуказанный размер соответствующим последствиям нарушенного права ФИО1 по договору страхования, и установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения.

Положениями Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ № 10 от 25.10.1996 года, № 1 от 15.01.1998 года и № 6 от 06.02.2007 года даны разъяснения, из которых усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда, вытекающая из защиты прав потребителя, презюмируется как обязанность виновной стороны (стороны ответчика).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ и размер компенсации морального вреда - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что АО «АльфаСтрахование» добровольно не исполнило свои обязательства по договору страхования, чем были нарушены установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по добровольному страхованию гражданской ответственности и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда к следует отказать по приведённым выше основаниям.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Так, факт оплаты ФИО1 досудебной независимой экспертизы в размере 8 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №027-в/20 от 14.01.2020 года.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 24.12.2020 г. ФИО1 были оплачены услуги по представлению юридической помощи в размере ... рублей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1666-О критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, суд приходит к убеждению о том, что в пользу ФИО1 следует взыскать представительские расходы в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Так, в соответствии с частично удовлетворенными исковыми требованиями, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, представительские расходы – ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Признать ДТП произошедшее 22.10.2020 года с участием транспортных средств Лада Гранта г/н ... рус, принадлежащий ООО «Омегa Стафф» под управлением ФИО2 и транспортного средства Мерседес Бенц г/н ... под управлением ФИО3, принадлежащее истцу на праве собственности, страховым случаем.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, сумму штрафа в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей и расходы на оплату досудебной экспертизы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья В.Р. Аликов

подпись

Копия верна: В.Р. Аликов