Дело № 2-1721 /22

УИД 23RS001-01-2022-002566-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 110 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что 29.07.2021 между ФИО2 и ФИО1 была оформлена продажа предметов мебели, текстиля и др. (далее по тексту товары материальных ценностей (ТМЦ)) на общую сумму 346 000 рублей. Сторонами была оформлена в письменном виде расписка, в которой указан перечень продаваемых ТМЦ, их стоимость, общая сумма, порядок оплаты. В расписке Сторонами предусмотрено, что оплата в размере 346 000 рублей будет производится частично, равными платежами на протяжении 15 месяцев. Первые 12 месяцев оплачиваются по 20 000 рублей, 13-15 месяца оплачиваются вразмере 15 333 рублей. Дата начала оплаты первого платежа предусмотрено - не позднее 30 сентября 2021 г. На сегодняшний день Ответчиком нарушается график ежемесячных платежей, который был согласован. Платежиоплачиваются с нарушением срока, не равномерными платежами. Согласно договоренностей, оплата должна производиться в следующем порядке: С сентября 2021 по июнь 2022 года по 20 000 рублей ежемесячно, последнего числа каждого месяца. Фактически оплата в период с сентября 2021 по июнь 2022 года производилась Ответчиком с нарушением договоренностей:

30.09.2021 -20 000 рублей;

31.10.2021- 10 000 рублей;

01.12.2021- 12 000 рублей;

31.12.2021- 20 000 рублей;

12.02.2022 - 10 000 рублей;

04.03.2022 -18 000 рублей.

Всего за период с 30.09.2021 по 15.05.2022 оплачена сумма в размере 90 000 рублей. При этом должно быть оплачено не менее 200 000 рублей. С 05 марта 2022 года Ответчик не производит оплат совсем. Задолженность уже составляет 110 000 рублей. Все попытки Истца повлиять и/или заставить платить в срок и в согласованных суммах игнорируются со стороны Ответчика. 19 мая 2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензии почтой, а также продублирована на вотсап. С 19 мая 2022 от Ответчика было получено несколько вотсап сообщений с информацией, что оплат не будет. Таким образом, Ответчик полностью игнорирует договоренности по оплате за ранее переданные ТМЦ и добровольного досудебного урегулирования спора не спора не планирует, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 29.07.2021 на общую сумму 346 000 руб., в связи с нарушением ФИО2 графика платежей, возвратить оставшуюся сумму долга путем возврата мебели, взыскать судебные расходы, а также денежных средства за транспортировку и сборку мебели в размере 15 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 произведена сумма оплаты 90 000 руб., остаточную сумму долга в размере 256 000 руб. просит возместить частичным возвратом мебели перечисленной в договоре купли – продажи от 29.07.2021 (стенка горка Белорусская дубовая – 40 000 рублей; стол журнальный дубовый – 20 000рублей; стол тумба для телевизора – 20 000 рублей; кровать евро белорусская с ортопедическим матрацом – 31 000рублей; шкаф плательный четырехдверный Белорусский – 31 000рублей; прихожая белорусская дубовая – 30 000рублей; шкаф варочный «Аристон» - 30 000 рублей; мойдодыр с раковиной – 30 000рублей; диван ортопедический 20 000 рублей).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в её отсутствие не представила.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить уточненные исковое требования истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 29.07.2021 между ФИО2 и ФИО1 была оформлена продажа предметов мебели, текстиля и др. (далее по тексту товары материальных ценностей (ТМЦ)) на общую сумму 346 000 рублей.

Сторонами была оформлена в письменном виде расписка, в которой указан перечень продаваемых ТМЦ, их стоимость, общая сумма, порядок оплаты.

В расписке Сторонами предусмотрено, что оплата в размере 346 000 рублей будет производится частично, равными платежами на протяжении 15 месяцев. Первые 12 месяцев оплачиваются по 20 000 рублей, 13-15 месяца оплачиваются вразмере 15 333 рублей. Дата начала оплаты первого платежа предусмотрено - не позднее 30.09.2021.

Судом установлено, что на сегодняшний день Ответчиком нарушается график ежемесячных платежей, который был согласован. Платежиоплачиваются с нарушением срока, не равномерными платежами. Согласно договоренностей, оплата должна производиться в следующем порядке:

С сентября 2021 по июнь 2022 года по 20 000 рублей ежемесячно, последнего числа каждого месяца.

Фактически оплата в период с сентября 2021 по июнь 2022 года производилась Ответчиком с нарушением договоренностей:

30.09.2021 -20 000 рублей;

31.10.2021- 10 000 рублей;

01.12.2021- 12 000 рублей;

31.12.2021- 20 000 рублей;

12.02.2022 - 10 000 рублей;

04.03.2022 -18 000 рублей.

Всего за период с 30.09.2021 по 15.05.2022 оплачена сумма в размере 90 000 рублей. При этом должно быть оплачено не менее 200 000 рублей. С 05 марта 2022 года Ответчик не производит оплат совсем. Задолженность уже составляет 110 000 рублей.

Все попытки Истца повлиять или заставить платить в срок и в согласованных суммах игнорируются со стороны Ответчика.

19.05.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия почтой, а также продублирована на по средствам приложения «Вотсап». С 19.05.2022 от Ответчика было получено несколько сообщений в приложении «Вотсап» с информацией, что оплат не будет. Таким образом, Ответчик полностью игнорирует договоренности по оплате за ранее переданные ТМЦ и добровольного досудебного урегулирования спора не планирует.

По состоянию на 04.07.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 110 000 рублей.

Пункт 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар. Если покупатель принял товар, но не оплатил его, то продавец вправе потребовать оплаты с процентами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Иными словами, они сами, независимо друг от друга и от иных субъектов, в том числе обладающих властью публичных образований, решают, заключать или не заключать договор, и если заключать, то с кем и на каких условиях. Свобода договора выражается в возможности самостоятельного определения условий договора (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). Именно стороны договора вырабатывают его условия, наполняя его конкретным содержанием.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца частично. Расторгнуть договор купли-продажи от 29.07.2021 на общую сумму 346 000 руб., в связи с нарушением ФИО2 графика платежей. Ею была произведена сумма оплаты 90 000 руб., остаточную сумму долга в размере 256 000 руб. возместить возвратом истцу мебели (стенка горка Белорусская дубовая – 40 000 рублей; стол журнальный дубовый – 20 000рублей; стол тумба для телевизора – 20 000 рублей; кровать евро белорусская с ортопедическим матрацом – 31 000рублей; шкаф плательный четырехдверный Белорусский – 31 000рублей; прихожая белорусская дубовая – 30 000рублей; шкаф варочный «Аристон» - 30 000 рублей; мойдодыр с раковиной – 30 000рублей; диван ортопедический 20 000 рублей), перечисленной в договоре купли – продажи от 29.07.2021.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств понесенных судебных расходов, а также денежных средств за транспортировку и сборку мебели в размере 15 000 рублей, суд считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативных отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, госпошлину в сумме 5 760 рублей от которой истец был освобожден взыскать с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Абинский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи, возвратить оставшуюся сумму долга путем возврата мебели, взыскании судебных расходов, а также денежных средств за транспортировку и сборку мебели в размере 15 000 рублей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 29.07.2021 заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Обязать ответчика ФИО2 в счет оставшейся суммы долга в размере 256 000 руб. возместить возвратом истцу мебели (стенка горка Белорусская дубовая – 40 000 рублей; стол журнальный дубовый – 20 000рублей; стол тумба для телевизора – 20 000 рублей; кровать евро белорусская с ортопедическим матрацом – 31 000рублей; шкаф плательный четырехдверный Белорусский – 31 000рублей; прихожая белорусская дубовая – 30 000рублей; шкаф варочный «Аристон» - 30 000 рублей; мойдодыр с раковиной – 30 000рублей; диван ортопедический 20 000 рублей), перечисленной в договоре купли – продажи от 29.07.2021.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования Абинский район госпошлину в сумме 5 760 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач