Дело №2а-1257/2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО - Алания 07 сентября 2022 г.

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Оганесян А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Моздокскому району УФССП по РСО - Алания ФИО1, Управлению ФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий но установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по у ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является взыскателем долга с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № РСО-Алания, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем уже длительное время не предпринимается действенных мер по исполнению судебного акта, чем нарушаются права истца как взыскателя по исполнительному производству.

Стороны о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала и просила отказать, в связи с тем, что все исполнительные действия осуществлены в полном обьеме, взыскание производится из пенсии должника в размере 25%.

Представитель административного ответчика - УФССП по РСО - Алания в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, каких-либо ходатайств в суд не представил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

ФИО2, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что является получателем пенсии по инвалидности, из которой производятся удержания в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Явка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа в сумме 205741,11 руб. и 2628,71 руб. госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Моздокским отделом судебных приставов по РСО-Алания на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство N 10363/22/15011-ИП на основании указанного судебного приказа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на розыск имущества должника. Так, приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЗАГС, УФМС, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обьединении ИП в сводное по должнику, на основании которого обьединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был совершен выезд по месту жительства должника по адресу: РСО-Алания, , по указанному в исполнительном документе адресу должник обнаружен, имущество не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 удержаны из пенсии: ДД.ММ.ГГГГ - 1301,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1183,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1301,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1301,99 руб.

Должник ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности, из которой производятся удержания.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель организовал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является ФИО2

Ссылки административного истца в исковом заявлении на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства исполнительные действия, по выявлению супруга должника, совместно нажитого имущества в браке и зарегистрированного на супругу должника в период с 11.02.2022 г. по 10.08.2022 г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который является процессуально самостоятельным лицом, и вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Каких-либо фактов, дающих приставу основания для поиска имущества иного лица, являющегося супругом должника не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с не направлением в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, сами по себе не являются исполнительными действиями и не препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Фактов, которые бы свидетельствовали о том, что в результате не получения процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. Судом установлено, что в пользу взыскателя с должника производятся удержания из пенсии ФИО2 ежемесячно.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными требования истца о признании незаконными бездействия административных ответчиков и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Моздокскому району УФССП по РСО - Алания ФИО1, Управлению ФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.02.2022 г. по 10.08.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.02.2022 г. по 10.08.2022 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.02.2022 г. по 10.08.2022 г., в не произведении действий но установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.02.2022 г. по 10.08.2022 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.02.2022 г. по 10.08.2022 г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Моздокскому р-ну ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано через Моздокский районный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья А.В.Оганесян