Дело №

УИД: 26RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке, в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Из искового заявления следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальным лимитом задолженности № руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета ответчика, тарифы ФИО1 по тарифному плану, указанному в заявлении, условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1». Договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении. В соответствии с условиями договора, ФИО1 выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО1 заемные денежные средства. ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере № рублей 86 копеек, и государственную пошлину в размере № рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки. В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По смыслу приведенных выше норм права, действия ФИО1 по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента ФИО1 заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. При этом необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 и тарифах.

Как установлено в судебном заседании, до заключения договора (до заполнения и подписания заявления-анкеты) ответчик получил всю информацию о кредите. Кроме того, информация о кредитовании размещена на сайте ФИО1 в Интернете, которая постоянно обновляется, и клиент может получить всю необходимую и интересующую его информацию, размещенную по адресу местонахождения ФИО1, а также по телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках (звонок по России бесплатный), ежемесячно направляемых клиенту. Кредитная карта передана ответчику неактивированной. Это давало ей возможность еще раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик предлагает АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением; он понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. В заявлении также указано, что ФИО2 ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами.

Согласно договору № ответчик воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

Ответчик выразил волю на заключение договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает, что ФИО2 был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт».

ФИО1 принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик за время пользования картой неоднократно не вносил минимальный плате, что подтверждается выпиской по договору №. В связи с этим, в соответствии с п. 1.15 Общих условий выпуска и обслуживания карт, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторг заключенный договор.

Согласно справке, задолженность по основному долгу ответчика перед ФИО1 составляет № рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащие в себе требования оплатить задолженность в сумме № рублей 19 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 не исполнены.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который, по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме № рублей 87 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № в размере № рублей 86 копеек, и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере № рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько