Дело № 2-1231/2023 УИД 23RS0006-01-2023-000934-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир «14» апреля 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Ассистанс», в котором просит суд признать расторгнутым с 18.07.2022 договор <...> (Автодруг-3) от <...>, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 234 241 руб. 10 коп. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что <...> в ПАО «Совкомбанк» истцом был получен потребительский кредит для приобретения автомобиля. В процессе подписания кредитного договора истцом был заключен также договор <...> (Автодруг-3) от <...> ценой 248 000 руб., срок действия которого составляет 60 месяцев, с <...> по <...>. Предметом договора является получение по требованию заказчика услуг: аварийного комиссара, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба. Консультация автотехника по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП и др. По разъяснениям сотрудника банка договор <...> (Автодруг-3) являлся обязательным для подписания, в противном случае в кредите в ПАО «Совкомбанк» истцу будет отказано. Истец утверждает, что данная услуга ему была навязана. <...>, то есть в течение 14 дней со дня заключения договора, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора <...> (Автодруг-3) от <...>, которое получено ответчиком <...>. Договор <...> (Автодруг-3) от <...> заключен сроком на 60 месяцев (1825 дней) и действовал с <...> по <...> (11 дней). Таким образом, не взыскиваемая сумма пропорционально периоду действия данного договора составляет 1 358,90 руб. <...> на лицевой счет истца поступили денежные средства от ООО «Кар Ассистанс» в размере 12 400 руб. Таким образом, неосновательное обогащение ООО «Кар Ассистанс», по мнению истца, составляет 234 241 руб. 10 коп. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести возврат денежных средств, которая получена ответчиком <...>. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, он обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании <...> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита <...>.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита <...> ФИО1 заключил с ООО «Кар Ассистанс» <...> (Автодруг-3) от <...>, в соответствии с которым Клиент вправе требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на указанных условиях. Вознаграждение Компании по договору составляет 248 000 руб. Цена абонентского обслуживания по договору составляет 12 400 руб. Цена консультации составляет 235 600 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом исполнили принятые на себя по договору обязательства, а именно: истец оплатил ответчику путем безналичного расчета обусловленную договором плату в размере 248 000 руб. (платежное поручение <...> от <...>), а ответчик предоставил истцу абонентское облуживание с возможностью пользоваться предусмотренными договором услугами.

<...> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора <...> (Автодруг-3) от <...> и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком получено <...>.

Согласно платежного поручения <...> от <...>, ООО «Кар Ассистанс» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 12 400 руб. Ответчик вернул истцу не всю сумму денежных средств, оплаченных по договору, указывая, что истцу возвращена только неисполненная часть договора.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Перед тем, как заключить договор, истцу в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых ответчиком услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - данный факт подтверждает подпись истца на заявлении о заключении договора и стр. 4 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положений статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, истец имеет право требовать возврата денежных средств по заключенному с ответчиком договору.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 407 ГК РФ установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик в связи с отказом истца от абонентского обслуживания по основаниям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» возвратил истцу абонентскую плату в размере 12 400 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного договора, является одинаковым за весь период действия указанного договора, следовательно, стоимость данных услуг за каждый день действия договора должна быть одинаковой для потребителя, с учетом единовременного порядка оплаты услуг по договору.

В судебном заседании установлено, что договор <...> (Автодруг-3) от <...> заключен сроком на 60 месяцев (1825 дней) и действовал с <...> по <...>. Таким образом, стоимость оказываемых услуг, пропорционально периоду действия договора, составляет: 248 000 / 1 825 дней х 10 дней = 1 358,90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ООО «Кар Ассистанс» составляет: 248 000 – 12 400 – 1 358,90 = 234 241,10 руб.

С учетом изложенного, анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 234 241,10 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 117 120,55 руб. (234 241,10 руб. х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств по делу, длительности просрочки исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств, учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, требования справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 542 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с <...> договор <...> (Автодруг-3) от <...>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» в пользу ФИО1:

- неосновательное обогащение в сумме 234 241 руб. 10 коп.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 542 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» в остальной части – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: