Судья Шекун В.Ю. Дело № 22-7834/2023

50RS0010-01-2023-002544-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Ермаковой М.А., адвоката Судаковой Н.П., при помощнике судьи ФИО

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; <данные изъяты> по ч<данные изъяты> УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов; <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; <данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> УК РФ, к обязательным работам сроком на 460 часов. На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от <данные изъяты> назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов. Приговор Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и приговор Свердловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежали самостоятельному исполнению; На основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 130 часов по приговору от <данные изъяты> было заменено на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился из мест лишения свободы <данные изъяты> по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 03 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Ермаковой М.А. об оставлении приговора без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что суд не учел наличие у него на иждивении престарелой матери, которая не может жить без его материальной и моральной поддержки, он является единственным кормильцем его малолетнего сына. Просит изменить приговор и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом в целом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вопреки доводам жалобы, иные обстоятельства, учитываемые в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, по делу отсутствуют.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Режим отбывания наказания определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по трем приговорам, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Все иные обстоятельства учтены судом по делу, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также снижения назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: