< >
Дело № 2 – 2600/2022
УИД 35RS0001-02-2022-001718-77
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
2 августа 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Доннер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к мэрии , ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к мэрии о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 596 рублей 69 копеек, из которых 27 700 рублей 06 копеек – просроченная ссудная задолженность, 7 881 рубль 19 копеек – просроченные проценты, 15 рублей 44 копейки – неустойка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 1 267 рублей 90 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) А. о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 40 000 рублей под 19 % годовых, соответственно путем акцепта оферты между А. и ПАО Сбербанк был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с пунктами 3.5, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В нарушение положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации А.Т.А. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. Сведениями об открытом наследственном деле, о наследниках и наследственном имущество банк не обладает. По имеющимся у банка сведениям заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира , кадастровый №; денежные средства в размере 13 рублей 83 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 18 983 рубля 85 копеек после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 1 рубля 10 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 0 рублей 55 копеек после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 0 рублей 83 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; денежные средства в размере 0 рублей 11 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. В силу статей 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после смерти А. имущество является выморочным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 35 596 рублей 69 копеек, из которых 27 700 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 7 881 рубль 19 копеек – просроченные проценты, 15 рублей 44 копейки – неустойка.
Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – мэрии в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 представила копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредитной карте № в размере 35 596 рублей 69 копеек, государственной пошлины – 1 267 рублей 90 копеек.
Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей под 19 % годовых.
В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора выпуска и обслуживания кредитной карты свои обязательства по оплате кредита А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 596 рублей 69 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ А. умерла.
В соответствии со сведениями Нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу А. не заводилось.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследником А. первой очереди является < > ФИО1, который к нотариусу по нотариальному округу и с заявлением о принятии наследства не обращался, находится в .
Принимая во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 погашена задолженность по кредитной карте № в размере 35 596 рублей 69 копеек, государственная пошлина, оплаченная банком при предъявлении иска, – 1 267 рублей 90 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к мэрии , ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.08.2022.
Судья < > Е.Ю. Филиппова