Судья Майорова Е.С. дело № 33-8043/2023 (2-1118/2023)

25RS0010-01-2022-007991-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

судей Козыревой Е.А. и Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятии «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по апелляционной жалобе ФИО1 решение Находкинского городского суда Приморского края 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО7, судебная коллегия

установил а:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленную услугу по отоплению. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по оплате отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Находкинский пр-т, <адрес>, за период с января 2022 года по май 2023 года в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив в дополнение, что отсутствие радиаторов отопления в принадлежащем ответчику нежилом помещении не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам, нежилым помещениям и общим помещениям дома, отапливая весь дом. Порядок переустройства системы отопления в принадлежащем ответчику нежилом помещении ответчиком не соблюден, разрешение на выполнение переустройства не получено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что фактически услугу по отоплению не получает, поскольку нежилое помещение не отапливается централизовано, в помещении были демонтированы радиаторы еще до того, как он стал собственником нежилого помещения. Полагал, что истцом неверно произведен расчет задолженности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2022 года по май 2023 года в размере ... руб., госпошлина в размере 13864 руб.

С решением не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано, что с 2007 КГУП «Примтеплоэнерго» за взысканием платы за отопление до 2022 года не обращалось. ОДН ответчиком оплачивается в полном объеме. В отсутствие договора между КГУП «Примтеплоэнерго» и ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица не привлечена управляющая компания МКД - ООО «Крепость», не истребован договор между ООО «Крепость» и КГУП «Примтеплоэнерго». Не установлено наличие (отсутствие) в МКД по <адрес> проспект, 48 в <адрес> общедомового прибора учета тепловой энергии. Обоснованность расчета по нормативу судом первой инстанции не приведена, как и не проверен сам расчет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель просили решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истица КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.... № 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября ... г., сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений входящих в состав многоквартирного дома. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным в частности согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Находкинский пр-т, <адрес>, пом. 1, площадью 511,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице своего Находкинского филиала в рамках заключенных с управляющими организациями договоров теплоснабжения и поставки горячей воды предоставляет на территории Находкинского городского округа коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес ФИО1 для рассмотрения и последующего подписания проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды №-КМ/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не акцептировал оферту.

Согласно данным технического паспорта <адрес> по Находкинскому проспекту в <адрес> является многоквартирным, в доме предусмотрено централизованное отопление.

Из ответа ООО «Крепость» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно техническому паспорту, МКД № по <адрес> проспект в <адрес> подключен к центральному отоплению, без указания на отсутствие систем отопления на 1 этаже названного МКД.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Крепость», в отношении нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: Находкинский пр-т, <адрес>, следует, что инженерные сети находятся в исправном, работоспособном состоянии, система отопления (розлив) проходит под полами, стояки отопления зашиты коробами, стояки, которые проходят не в коробах - обернуты теплоизоляцией, приборы отопления (радиаторы, регистры) отсутствуют, отопление данных помещений осуществляется при помощи кондиционера.

Согласно акту обследования системы отопления по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному КГУП «Примтеплоэнерго», установлено, что инженерные сети системы отопления (розлив), проходят под полами, стояки отопления зашиты коробами, те, что не в коробах, обернуты теплоизоляцией, приборы отопления (радиаторы) отсутствуют, помещение отапливается кондиционером.

Стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии рассчитана по тарифу, утвержденному Постановлением Департамента по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 направлялись счета-фактуры об оплате тепловой энергии. Счета ответчиком оплачены не были.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в период с января 2022 года по май 2023 года истцом произведены соответствующие начисления в сумме 1132723,25 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 210, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 70/6 от 20.12.2018, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 16-П, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П, "ГОСТ Р 56501-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его верным, а так же отсутствием достаточных доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства помещения в спорный период.

Порядок переустройства помещений в многоквартирных домах установлен главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что замена центрального отопления на альтернативную систему произведена с соблюдением требований законодательства (путем разработки проекта на реконструкцию систем отопления и электроснабжения) и по согласованию с компетентными органами и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, доводы жалобы, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, являются необоснованными.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы в части оспаривания расчета задолженности, учитывая, что определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с требованиями законодательства. Ответчик, выражая несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга, либо наличие задолженности в меньшем размере суду первой инстанции не представил, доказательств, квитанции в счет погашения долга также не представил.

Само по себе не согласие с расчетом и размером задолженности, не освобождает ответчика от обязательств по оплате задолженности за тепловую энергию.

В силу изложенного, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на ином толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи