Копия 50RS0№-78

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года , М.О.

Сергиево-Посадский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 201 416,03 руб., из них: 848 544,19 руб. – сумма основного долга, 348 836,65 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф 3 540,19 руб., расходы по направлению извещений – 495 руб. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 207,08 руб. (л.д. 3-4).

Из искового заявления усматривается, что 15.11.2018г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 988 101,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,80 % годовых, погашение задолженности по договору кредита заемщик осуществляет ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.05.2021г. составляет 1 201 416,03 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 848 544,19 руб. – сумма основного долга, убытки в виде процентов, рассчитанных с 17.01.2020г. по 15.11.2023г. в размере 348 836,65 руб. как разница между процентами, которые должны быть уплачены при надлежащем исполнении обязательств, штраф в размере 3 540,19 руб., комиссию за СМС-извещения в размере 495 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 207,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела, либо рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку намерен обратиться в ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением о выплате денежных средств по договору страхования. Просил суд снизить размер заявленных истцом ко взысканию сумм пени, штрафов, убытков (л.д. 91).

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 988 101,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,8 % годовых, погашение задолженности по договору кредита заемщик осуществляет ежемесячно. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д. 7-14).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Во исполнение условий договора Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 988 101 руб.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО3 по основному долгу составляет 848 544,19 руб. – сумма основного долга, штраф 3 540,19 руб., расходы по направлению извещений – 495 руб.

Суд признает верными представленные истцом расчеты по указанной выше задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы основного долга, штрафа, комиссии за СМС-извещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не предоставлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 852 579,38 руб.

Кроме того, банком сформулированы требования о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 17.01.2020г. по 15.11.2023г. в размере 348 836,65 руб.

В соответствии с общими условиями договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа. Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения. Начисление погашения процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Пунктом 6 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, банк, направив в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении кредита, в соответствии с условиями договора прекратил начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договору, что, в свою очередь, не лишает его права требовать возмещения убытков.

При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе сверх неустойки взыскать убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает доказанным факт нарушения права банка как кредитора, имеющего право на возмещение убытков.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, банк не получил доходы в виде процентов за пользование кредитом, исходя из возмездности сделки, которые мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора.

Ответчик просит суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки по кредитным договорам, поскольку заявленные ко взысканию суммы неустойки, убытков, штрафа по кредитным договорам явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства (л.д. 91).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Суд, находит необоснованными доводы ответчика об отказе истцу в исковых требованиях, поскольку он намерен обратиться в ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением о выплате денежных средств по договору страхования, т.к. сведений о выплате ответчику страховой компанией денежных средств в рамках кредитного договора материалы дела не содержат. Требование ответчика о снижении размера штрафов, убытков удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные истцом ко взысканию суммы убытков, штрафа не являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга по кредитному договору – 848 544,19 руб., в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера убытков, штрафа.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления истцом требования) в сумме 348 836,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2023г., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 3540,19 руб., комиссии за направление извещений 495 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 207,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307,308, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 201 416,03 руб., из них: 848 544,19 руб. – сумма основного долга, убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2023г.–348 836,65 руб., штраф –3 540,19 руб., комиссия за СМС-извещения - 495 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 207,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова