Судья: Моховой М.Б. Дело № 33-28151/23

По первой инстанции № 2-8771/2022 УИД 23RS0031-01-2022-010764-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ЭОС» по доверенности ...........1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ...........9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ........, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ................ рублей сроком на 83 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Между тем, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере ................ рублей.

.......... между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступи прав требования ........, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ................ рублей.

.......... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Однако, впоследствии определением от .......... судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ........ в размере ................ рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ................ рублей.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ...........9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, от его представителя по доверенности ...........7 в суд поступило заявление, в котором представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен в ноябре 2014 года, кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ...........9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное решение обжаловано представителем истца ООО «ЭОС» по доверенности ...........1 по мотивам нарушения норм материального и процессуального права. Апеллянт считает незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что трехгодичный срок предъявления иска в суд истек ........... Согласно условиям кредитного договора, в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей, срок его действия до .........., следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ........... В силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также на основании условий кредитного договора, согласно которому ...........2 предоставлен на срок до .........., трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ...........1 просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании заявления ...........9 от .......... на потребительский кредит, между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ...........9 заключен договор о предоставлении кредита ........ от .........., в соответствии с которым Банк предоставил ...........9 кредит в размере ................ рублей под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяца, а ...........9 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные договором.

Выдача кредита произведена ответчику .......... единовременно путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ЗАО «ЮниКредит Банк».

.......... между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования ........ (в редакции дополнительного соглашения ........ от ..........), в соответствии с которым АО «ЮниКредит Банк» уступил права требования по договору о предоставлении кредита ........ от .......... в отношении должника ...........9 в размере ................ рублей ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ........ от .......... в размере ................ рублей, направив в адрес ответчика уведомление об уступке права требования. Кроме того, ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность.

Судебной коллегией установлено, что АО «ЮниКредит Банк» либо ООО «ЭОС» к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ........ от .......... не обращались.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что истцом представлен в материалы дела судебный приказ вынесенный по иному кредитному договору, в связи с чем судом не может быть принят во внимание. Так, иск заявлен в отношении кредитного договора ........ от .........., тогда как к иску приложен судебный приказ по кредитному договору ........ от .......... (л.д. 34).

Так, истец .......... посредством электронного документооборота подал в Ленинский районный суд г. Краснодара исковое заявление с требованием о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с тем, что ...........9 не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ...........9 по кредитному договору ........ от .......... по состоянию на .......... составляет ................ рублей, которая состоит из: основного долга – ................ рублей, процентов – ................ рублей.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора ........ от .......... возврат кредитных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей, начиная с .......... в размере ................ рубль, последний платеж .......... в размере ................ рублей.

.......... между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования .........

При этом, заключение .......... договора уступки прав требования в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Первоначальный кредитор - ЗАО «ЮниКредит Банк» о своем нарушенном праве знал с .......... (дата очередного платежа л.д. 31 обр.), в связи с отсутствием погашения задолженности со стороны ответчика, что следует из выписки по счету (л.д. 7-20).

В дальнейшем ЗАО «ЮниКредит Банк» переуступил свое право требования истцу.

При подписании договора уступки прав требования истец получил расчет, поэтому истцу достоверно было известно о дате образования задолженности по кредитному договору ........ от ...........

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредитных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей.

Судом установлено, что последняя оплата произведена ответчиком .......... (л.д. 19 обр.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком обязательного ежемесячного платежа согласно информационного расчета ежемесячных платежей при разрешении заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако истцом сведений о том, что АО «ЮниКредит Банк» либо ООО «ЭОС» обращались к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ........ от .........., не представлено.

Поскольку истец подал в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору посредством электронного документооборота .......... (л.д. 2), то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, то есть с .......... до ...........

Вместе с тем, исходя из искового заявления и предоставленного расчета, истцом заявлена ко взысканию задолженность ответчика по кредитному договору ........ от .......... по состоянию на .........., срок исковой давности по которому истцом пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности также пропущен со дня, когда Банк узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору .........., судебная коллегия, исчисляя течение срока исковой давности как с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, как со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права – с .........., так и отдельно по каждому просроченному платежу – .......... (дата очередного платежа в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д. 31 обр. -32), приходит к выводу, что срок исковой давности по всем платежным периодам истек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение истца за судебной защитой совершено с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Приведенные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласуются с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентировано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ООО «ЭОС» по доверенности ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов