Дело № 2-378/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,
при секретаре Дурягиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтане
11 октября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калтанский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика имущественный ущерб в размере 263 900 рублей, государственную пошлину в размере 5 839 рублей, стоимость экспертизы в размере 8 000 рублей, стоимость телеграммы в размере 363,10 рубля, расходы на оказание услуг представителя в сумме 17 000 рублей.
Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки MAZDA 6 г/н ....
.../.../.... произошло ДТП при участии автомобиля HONDA DOMANI г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля MAZDA 6 г/н ..., под управлением ФИО1.
Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 правил дорожного движения. В результате данного ДТП его автомобиль, MAZDA 6 г/н ..., был поврежден.
Согласно экспертному заключению ... от .../.../.... независимой технической экспертизы ТС, стоимость ремонта автомобиля MAZDA 6 г/н ... составляет 263 900 рублей. Стоимость заключения составила 8 000 рублей.
Кроме того, считает, что ответчик обязан не только полностью компенсировать ему причиненные убытки, но также обязан возместить ему понесенные им судебные расходы на оказание услуг представителя в сумме 17 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, просил иск рассмотреть без его участия.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от .../.../.... (л.д.46), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, просил иск рассмотреть без его участия с участием представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от .../.../.... (л.д.38), в судебном заседании исковые требования признала частично, просила исковые требования удовлетворить с учетом износа автомобиля.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, является собственником автомобиля MAZDA 6 г/н ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 07 ..., выданным .../.../.... (л.д. 12).
В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло .../.../.... с участием автомобиля истца и автомобиля HONDA DOMANI г/н ... под управлением ФИО2, принадлежащего ответчику ФИО3, его транспортное средство было повреждено.
Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения, что подтверждается результатами проверки, проведенной Отделом ГИБДД, а именно, сведениями о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10,11).
В связи с тем, что риск гражданской ответственности ответчика-причинителя вреда ФИО2 не был застрахован, истец в установленном законом порядке, не смог обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
В связи с этим ФИО1 обратился ИП С. для независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
Согласно экспертному заключению ... от .../.../.... специалиста ИП С. стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля MAZDA 6 г/н ..., без учёта износа составляет 263 900 рублей 00 копеек (л.д. 15-31).
На проведение данной экспертизы истцом было затрачено 8 000 (восемь тысяч) рублей (л.д. 14).
Так же истцом был заключен договор № ... от .../.../.... на оказание юридических услуг по данному иску с ...», на основании поручения от .../.../.... ООО «Автократ» поручило ФИО4 представлять интересы заказчика ФИО1 (л.д. 88,89), была уплачена сумма за работу представителя в размере 17 000 рублей (л.д. 87).
На основании определения суда от .../.../.... судом было назначено проведение автотовароведческой экспертизы (л.д. 70).
Согласно заключению эксперта ... от .../.../.... стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца с учетом износа составила 107 200 рублей, без учета износа составила 269 400 рублей (л.д. 75-79).
Стоимость проведенной экспертизы составила 15 000 рублей (л.д. 74).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований и доводов. Ответчиком в свою очередь не представлено каких-либо доказательств в обосновании своих доводов.
В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать в его пользу стоимость проведения независимой оценки ущерба в размере 8 000 рублей; госпошлину в размере 5 839 рублей.
Истец так же просит взыскать с ответчика судебные расходы за работу представителя в размере 17 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения (...) в пользу ФИО1, .../.../.... (...) материальный ущерб в размере 263 900 рублей, госпошлину в размере 5 839 рублей, стоимость экспертизы в размере 8 000 рублей, стоимость телеграммы в размере 363,10 рубля, расходы за представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 293 102 рубля 10 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в большем размере, отказать.
Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения (...) в пользу ООО «Сибирское Бюро Оценки» (...) расходы за производство экспертизы в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено .../.../.....
Судья: подпись
Копия верна
Судья Е.В. Ванюшин