дело №?2324/2025
УИД 22RS0009-01-2025-000578-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» октября 2025 года г. Змеиногорск Алтайского края
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Сафронова А.Ю., при секретарях судебного заседания Черёмушкиной Т.В. и Косинич Т.?Ю., с участием помощников прокурора Яроменко К.А. и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №?2324/2025 по иску прокурора Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Хабаровска обратился в суд в интересах гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с иском к ФИО3 о взыскании суммы в размере 390?000 руб., полученной ответчиком в результате мошеннических действий в отношении ФИО2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска указано, что ФИО2 стала жертвой обмана: неустановленные лица, представившись сотрудниками правоохранительных органов и банка, убедили её перевести собственные сбережения на «безопасный» счёт. В результате 13.12.2022 денежные средства в сумме 390?000 руб. зачислены на банковский счёт, оформленный на имя ФИО3 Каких-либо законных оснований для получения ответчиком этих средств не имелось: ФИО2 не передавала деньги в дар, заем или на иных законных основаниях, перевод был осуществлён только вследствие мошеннического введения её в заблуждение.
Исковые требования прокурор просил удовлетворить в полном объёме (с учётом уточнения в судебном заседании от 15.10.2025): взыскать с ФИО3 390?000 руб. неосновательно полученных денежных средств и проценты за пользование чужими средствами, начисленные с 13.12.2022 по день вынесения решения суда. Также прокурор указал на необходимость взыскания с ответчика судебных расходов, включая государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца (помощник прокурора) поддержал иск, уточнив, что ФИО2 ввиду преклонного возраста и состояния здоровья не могла самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем иск заявлен прокурором (ст. 45 ГПК РФ).
В заключительном судебном заседании помощник прокурора исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 390?000 руб., составляющие сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 762,19 руб., начисленные на указанную сумму - с 13 декабря 2022 г. по 15 октября 2025 г., о чём также представила письменное уточнение – расчёт, а также заявив о данном уточнении исковых требований устно (судебное заседание от 15.10.2025).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Он пояснил, что денег от ФИО2 не получал и своим обогащением это не признает. По словам ответчика, хотя спорный банковский счёт оформлен на его имя, сам он денежными средствами не распоряжался и выгоды не извлёк, поскольку, как он утверждает, не знал о поступлении 390?000 руб. либо не имел возможности ими воспользоваться (ссылается на то, что деньги фактически ему не достались, а поступили в распоряжение иных лиц). На этом основании ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
Материальный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
Как установлено судом, 13 декабря 2022 года ФИО2, введённая в заблуждение мошенниками, совершила перевод (внесение) денежных средств в размере 390?000 руб. на банковский счёт, открытый на имя ФИО3 Данный факт подтверждается материалами дела: из банковских справок ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк» и приходного ордера от 13.12.2022 следует, что ФИО2 сняла со своего счета наличные 390?000 руб., после чего эти деньги через отделение АО «Хоум Кредит Банк» зачислены на счёт №.. .5099, принадлежащий ФИО3 Также в материалах дела имеется выписка по счету ФИО3 из банка, из которой видно, что сумма 390?000 руб. поступила на указанный счёт 13.12.2022. Далее, согласно той же выписке, в течение короткого времени после зачисления средства были со счета списаны. При этом каких-либо распоряжений о списании мог дать только сам владелец счета либо уполномоченное им лицо, поскольку без распоряжения клиента банк не вправе списывать денежные средства со счета (ст. 854 ГК РФ). Таким образом, деньги выбыли со счета ФИО3 на основании чьего-то распоряжения, и ответственность за движение средств на своём счёте несёт именно ответчик как его владелец.
Суд отмечает, что ответчик не оспаривает факт открытия банковского счета на его имя, но утверждает, что лично денег не получал. Данный довод суд находит несостоятельным. В гражданско-правовом смысле получение денежных средств на счёт означает приобретение их во владение и возникновение имущественной выгоды на стороне владельца счета. Банк зачислил поступившие 390?000 руб. на счёт ответчика на основании договора банковского счета (п. 1 ст. 845 ГК РФ). С этого момента у ответчика возникло право распоряжаться указанными средствами, а у ФИО2 соответственно возник убыток на эту сумму. Ответчик вправе был снять или перевести деньги со счета по своему усмотрению; если же он предоставил доступ к счету третьим лицам или действовал небрежно, позволяя мошенникам завладеть средствами, риск подобных действий несёт сам ответчик. Правовое значение имеет сам факт поступления чужих денег на сторону ответчика без законного основания, вне зависимости от его субъективных намерений и дальнейшей судьбы этих денег. На момент зачисления 390?000 руб. на счёт ФИО3 возникло неосновательное обогащение ответчика за счёт средств потерпевшей, подлежащее возврату последней.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить приобретённое или сбережённое имущество этому лицу. Ответчик не представил доказательств наличия законных оснований, оправдывающих получение им суммы 390?000 руб. от ФИО2, либо доказательств, что полученные денежные средства не являются для него неосновательным обогащением. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 390?000 руб. является законным и обоснованным.
Доводы ответчика о том, что он фактически не получил выгоды от перечисленных средств, правового значения не имеют. Обязанность возвратить неосновательное обогащение не ставится законом в зависимость от добросовестности получателя или фактического использования средств. Закон предусматривает лишь ограниченный перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ), однако ни один из этих случаев к данной ситуации не применим. Ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от возврата полученной суммы, равно как и частичное неполучение (возвращение) поступившей ему от истца суммы. Следовательно, деньги, приобретённые ответчиком на счёт без законного основания, подлежат взысканию в пользу потерпевшей стороны в полном объёме – 390?000 руб.
На неоднократные устные (в судебных заседания) и письменные (в запросах) предложения суда в адрес ответчика, а также истца, предоставить доказательства получения денег в меньшей сумме, таковых доказательств не представлено, равно как и доказательств частичного возврата денег (о чём заявлял ответчик).
Кроме того, суд отмечает, что даже в случае наличия факта частичного или полного возмещения суммы неосновательного обогащения ответчик не лишён возможности решить данный вопрос (об уменьшении суммы взыскания) в порядке исполнения настоящего решения суда.
Помимо основного долга, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, неосновательно получившее денежные средства, помимо возврата суммы, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этих средств. Проценты за пользование чужими деньгами в случаях неосновательного обогащения исчисляются по правилам статьи 395 ГК РФ (то есть исходя из ключевой ставки Банка России) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Как установлено выше, ФИО3 должен был узнать о неправомерности получения 390?000 руб. не позднее момента зачисления этих средств на свой счёт, то есть 13.12.2022. Соответственно, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению начиная с 13.12.2022 на сумму задолженности 390?000 руб.
Размер процентов суд определяет по день вынесения настоящего решения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в разные периоды просрочки. При расчёте использованы официальные значения ключевой ставки за период с декабря 2022 г. по октябрь 2025 г.
За указанный период ключевая ставка Банка России неоднократно изменялась. Учитывая все изменения ставки с точными датами по официальным пресс-релизам ЦБ РФ, суд проводит следующий расчёт:
16 декабря 2022: ставка сохранена на уровне 7,5% годовых (предыдущее снижение до 7,5% произошло в сентябре 2022 года).
21 июля 2023: повышение на 1 п.п. – ставка 8,5% годовых.
15 августа 2023: внеочередное повышение на 3,5 п.п. – ставка 12% годовых (с 15.08.2023).
15 сентября 2023: повышение на 1 п.п. – ставка 13% годовых.
27 октября 2023: повышение на 2 п.п. – ставка 15% годовых.
15 декабря 2023: повышение на 1 п.п. – ставка 16% годовых.
26 июля 2024: повышение на 2 п.п. – ставка 18% годовых.
13 сентября 2024: повышение на 1 п.п. – ставка 19% годовых.
25 октября 2024: повышение на 2 п.п. – ставка 21% годовых.
20 декабря 2024: ставка сохранена на уровне 21% годовых (без изменений).
6 июня 2025: понижение на 1 п.п. – ставка 20% годовых.
25 июля 2025: понижение на 2 п.п. – ставка 18% годовых.
12 сентября 2025: понижение на 1 п.п. – ставка 17% годовых.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму долга 390 000 рублей) выполнен судом помесячно по периодам действия каждой ставки. Формула расчёта для каждого периода судом использована следующая:
Проводя представленную сводную таблицу, где для каждого периода указаны даты начала и конца периода, количество дней, действующая в этот период ключевая ставка и начисленная сумма процентов, суд делает следующий расчёт:
Период действия ставки
Дней в периоде
Ставка ЦБ РФ (годовых)
Сумма процентов, руб.
13.12.2022 – 23.07.2023
223
7,5%
17?870,55
24.07.2023 – 14.08.2023
22
8,5%
1?998,08
15.08.2023 – 17.09.2023
34
12%
4?359,45
18.09.2023 – 29.10.2023
42
13%
5?833,97
30.10.2023 – 17.12.2023
49
15%
7?853,42
18.12.2023 – 28.07.2024
224
16%
38?196,70
29.07.2024 – 15.09.2024
49
18%
9?398,36
16.09.2024 – 27.10.2024
42
19%
8?503,28
28.10.2024 – 08.06.2025
224
21%
50?222,07
09.06.2025 – 27.07.2025
49
20%
10?471,23
28.07.2025 – 14.09.2025
49
18%
9?424,11
15.09.2025 – 15.10.2025
31
17%
5?630,96
Итого начислено процентов по ст. 395 ГК РФ: 169?762,19 руб. (за период с 13.12.2022 по 15.10.2025).
Таким образом, исходя из официальных ключевых ставок Банка России за каждый период их действия, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 390?000 руб. за указанный период составляет 169 762,19 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед потерпевшей составляет 559 762,13 руб., из них 390?000 руб. – сумма неосновательного обогащения (основной долг) и 169 762,19 руб. – начисленные по день решения проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы. Поскольку иск был заявлен прокурором в интересах гражданина, при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась (ст. 333.36 НК РФ). Однако освобождение истца от уплаты пошлины не освобождает ответчика от обязанности возместить судебные расходы. Согласно ст. 103 ГПК РФ и требованиям Налогового кодекса, с ответчика взыскивается государственная пошлина, исчисленная исходя из цены иска.
При цене иска 559 762,13 ? госпошлина составляет: 15 000 + 2% * (559 762,13 ? 500 000) = 15 000 + 1 195,24 = 16 195 ? (округлено до полного рубля).
Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного и рруководствуясь ст. ст. 194–198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края (ИНН <***>) в интересах ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 390?000 (триста девяносто тысяч) руб., составляющие сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 762,19 руб., начисленные на указанную сумму - с 13 декабря 2022 г. по 15 октября 2025 г.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования муниципального округа «Змеиногорский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 16 195 руб.
Апелляционная жалоба может быть подана ответчиком или другими лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.Ю.?Сафронов
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.