КОПИЯ Дело № 2-3689/2022
УИД 39RS0009-01-2020-001251-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от < Дата > № с лимитом задолженности 92000 руб., заключенного ответчиком с АО «Тинькофф Банк». Поскольку заемщик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащее, 17.11.2014 года АО «Тинькофф Банк» направило ФИО2 заключительный счет о востребовании суммы задолженности по указанному договору, образовавшейся в период с 12.06.2014 года по 17.11.2014 год. Требование исполнено не было.
< Дата > года право требования задолженности ФИО2 банк уступил ООО "Феникс".
Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 88969 руб. 71 коп. за период с 12.06.2014 года по 17.11.2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2869 руб. 09 коп.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда не явилась, извещалась путем направления судом судебных повесток, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что < Дата > между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с тарифным планом 1.0 и лимитом задолженности 92000 руб.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Условия возврата кредита изложены в кредитном договоре, с которыми ответчик была ознакомлена, пользовалась денежными средствами, что видно из выписки по ее счету. Однако, в период с 12.06.2014 года по 17.11.2014 года обязанности по кредитному договору ФИО2 исполняла ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность.
Банк потребовал возврата 146590,80 руб., направив заемщику заключительный счет с указанием на то, что сумма в счете является окончательной к оплате.
ФИО2 требование не исполнила.
На основании договора цессии № от < Дата > к Генеральному соглашению № от < Дата > АО «Тинькофф Банк» уступил права требования указанной задолженности истцу - ООО «Феникс».
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
В силу части 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).
Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (http://fssprus.ru/gosreestr_jurlic/), данные об ООО «Феникс» внесены в соответствующий реестр.
25.07.2019 года ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области 01.08.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 150584,11 руб., образовавшейся в период с 12.06.2014 года по 17.11. 2014 года.
На основании заявления ФИО2 исполняющий обязанности мирового судьи 1 судебного участка вынес определение от 27.08.2020 года, которым судебный приказ от 01.08.2019 года отменил.
21.11.2020 года ООО «Феникс» обратилось в районный суд с настоящим иском - о взыскании с ФИО2 за тот же период задолженности в меньшем размере - 88969,71 руб.
Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23.11.2021 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с ФИО2 взысканные денежные средства в размере 88969руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869 руб. 09 коп.
11.01.2022 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене названного заочного решения суда, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
31.03.2022 года Центральным районным судом г. Калининграда указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащим в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "Феникс" обратилось лишь 01.08.2019 года, что следует материалов гражданского дела №2-1294/2019, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Истец перед судом о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок на обращение за судебной защитой истец пропустил, в связи с чем основания для взыскания задолженности отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2022 года.
Судья: подпись