Дело № 2-4659/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство Мерседес Бенц ML350 2007 г.в.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 900 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств из договора займа стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнение обязательств из договора займа обеспечено залогом транспортного средства Мерседес Бенц ML 350 2007 г.в. VIN №, двигатель №, мощность двигателя: 268(197.1), ПТС <адрес>, принадлежащего ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого заемщик (ответчик) в счет исполнения обязательств из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей передает займодавцу (истец) автомобиль Мерседес Бенц ML 350 2007 г.в. Автомобиль перерегистрирован на нового собственника в органах ГИБДД, но до настоящего времени ответчиком не возвращен. т

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 900 000 рублей (л.д. 4-5). Передача денежных средств по договору подтверждается распиской от 25.03.2020 (л.д. 9).

В обеспечение исполнения обязательств из договора займа стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнение обязательств из договора займа обеспечено залогом транспортного средства Мерседес Бенц ML 350 2007 г.в. VIN №, двигатель №, мощность двигателя: 268(197.1), ПТС <адрес>, принадлежащего ответчику (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, по которому заемщик (ответчик) в счет исполнения обязательств из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передает займодавцу (истец) автомобиль Мерседес Бенц ML 350 2007 г.в. (л.д. 10). Во исполнение пункта 5 соглашения об отступном был подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д. 11).

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство Мерседес Бенц ML 350 2007 г.в. VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1 (истца) (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором требовал возвратить автомобиль в течение десяти дней с момента получения данной претензии (л.д. 12). Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату автомобиля истцу. Доказательств обратного суду не представлено. 20.10.2025 от ответчика в суд поступило заявление о признании иска (л.д. 40).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 указанного постановления).

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на заявленное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом - ответчиком.

Суд считает, что допустимых, достоверных и убедительных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих право нахождение у ответчика указанного в исковых требованиях имущества суду представлено.

Тогда как представленные в материалы дела доказательства позволяют прийти к выводу о незаконности нахождения в его пользовании указанного имущества.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, учитывая, что истцом представлены доказательства наличия у ответчика спорного имущества и права собственности истца на него, доказательства, подтверждающие нахождение в момент рассмотрения дела во владении ответчика спорного имущества, его незаконное удержание ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) об истребовании автомобиля Мерседес Бенц ML 350, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС №, из незаконного владения ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль марки Мерседес Бенц ML 350, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС №

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев