№ 1-390/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Любытино 04 сентября 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Арсеньевой Е.И.,
при секретаре Елисеевой С.В.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Любытинского района Федорова Н.А.,
представителя потерпевшего ГОКУ «Любытинское лесничество» ФИО1 ФИО8
подсудимого ФИО2 ФИО9
его защитника – адвоката Складчиковой ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО9, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
виновность подсудимого ФИО2 ФИО9 в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
31 мая 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Майоров ФИО9находясь в 300 метрах слева от лесной дороги по направлению от с. Шереховичи – д. Пустошки Любытинского района Новгородской области, с целью незаконной рубки лесных насаждений в квартале 127 выдела 11 Пригородного участкового лесничества ГОКУ «<данные изъяты>» Любытинского района Новгородской области, с целью реализации своего противоправного умысла, проехал на тракторе МТЗ-80 без г.р.з. с прицепом к трактору 2птс 4 без г.р.з. в квартал 127 выдела 11 Пригородного участкового лесничества ГОКУ «<данные изъяты>» Любытинского района Новгородской области, где он реализуя свой противоправный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных на вышеуказанном участке местности, а именно: дерева породы «Ель» в количестве 1 штуки, объемом 0,39 м3, дерева породы «Берёза» в количестве 1 штуки, объемом 2,31 м3, деревьев породы «Осина» в количестве 4 штуки, объемом 6,81 м3, для извлечения материальной выгоды в виде заготовки и вывоза с вышеуказанного участка заготовленной древесины, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ч. 4, ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ (в редакции от 26.03.2022 №3-ФЗ), п. 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ», предусматривающих, что заготовка древесины для собственных нужд гражданами осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории, бензопилой марки «Stihl» MS 231, спилил и кряжевал дерево породы «Ель» в количестве 1 штуки, объемом 0,39 м3, дерево породы «Берёза» в количестве 1 штуки, объемом 2,31 м3, деревья породы «Осина» в количестве 4 штуки, объемом 6,81 м3деревья, а также повредил до степени прекращения роста дерево породы «Ель» в количестве 1 штуки, объемом 0,23 м3, тем самым своими умышленными противоправными действиями Майоров ФИО9 в вышеуказанный период времени совершил незаконную рубку деревьев породы «Ель» в количестве 1 штуки, объемом 0,39 м3, деревьев породы «Берёза» в количестве 1 штуки, объемом 2,31 м3, деревьев породы «Осина» в количестве 4 штуки, объемом 6,81 м3, повреждение до степени прекращения роста деревьев породы «Ель» в количестве 1 штуки, объемом 0,23 м3 в квартале 127 выдела 11 Пригородного участкового лесничества ГОКУ «<данные изъяты>» Любытинского района Новгородской области, чем причинил своими умышленными, действиями Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области материальный ущерб на общую сумму 88 683 рубля, который исчисляется с учетом Приложения №1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции от 18.12.2020), ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции от 10.04.2023) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Майоров ФИО9 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Майоров ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией деяния согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого, адвокат Складчикова ФИО10 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Майоров ФИО9 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.
С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 ФИО9 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласен подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО9 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере. При этом в действиях подсудимого суд усматривает наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку ущерб, причинённый лесным насаждениям, исчисленный по утверждённым Правительством Российской Федерации таксам, составил 88 683 рублей, что является крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ.
Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО2 ФИО9 в ходе судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, сведений о наличии у него психических заболеваний в материалах дела не имеется, сам подсудимый о наличии таких заболеваний в судебном заседании не заявлял, суд приходит к выводу о том, что Майоров ФИО9 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, направленным против экологической безопасности государства, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
При исследовании данных о личности подсудимого ФИО2 ФИО9 установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет троих малолетних детей, в браке не состоит, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицает.
Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 ФИО9 обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, добровольной выдаче орудий совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие троих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому ФИО2 ФИО9 наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением определённых обязанностей, направленных на его исправление.
При определении срока наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд полагает не применять к ФИО2 ФИО9 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент ствола дерева - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу; бензопила «Stihl MS-231», хранящаяся при уголовном деле, трактор МТЗ-30 без г.р.з., прицеп к трактору 2птс 4 без г.р.з., отданные на ответственное хранение ФИО2 ФИО9 с помощью которых осуществлялась незаконна порубка и вывоз срубленной древесины с места совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства. При этом суд принимает во внимание, что указанное имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО9 не является для него основным законным источником средств к существованию.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Складчиковой О.А. в сумме 3120 рублей, следует отнести на счёт средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО9 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 ФИО9 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с периодичностью, устанавливаемой этим органом, но не реже одного раза в месяц, без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.
Вещественные доказательства:
фрагмент ствола дерева, который хранится при уголовном деле – уничтожить,
бензопилу марки «Stihl MS-231», хранящуюся при уголовном деле, трактор МТЗ-30 без г.р.з., прицеп к трактору 2 птс 4 без г.р.з., переданные на ответственное хранение ФИО2 ФИО9 - конфисковать и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Складчиковой О.А. в сумме <данные изъяты>, отнести на счёт средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья Е.И. Арсеньева