УИД 77RS0022-02-2025-001975-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму ущерба от залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 29.08.2024 произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 436, расположенной по адресу: адрес. Причиной залива явился разрыв гибкой подводки шланга подачи воды на стиральную машину в вышерасположенной квартире №450, собственником которой является ФИО2 В результате залива квартире истца был причинен ущерб. Согласно отчету, составленному ООО «Экспертиза» от 13.12.2024, стоимость ущерба составляет сумма, причиненный ущерб истцу не был возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, в случае взыскания стоимости ущерба просила руководствоваться заключением судебной экспертизы, в остальном требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ГБУ адрес Преображенское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №436, расположенной по адресу: адрес, ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 450 по указанному адресу.

29.08.2024 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 450, по факту залива комиссией управляющей компании ГБУ адрес Преображенский» составлен акт от 02.09.2024, от 31.10.2024, согласно которым в результате разрыва гибкой подводки шланга подачи воды на стиральную машину в вышерасположенной квартире №450, который относится к зоне ответственности собственника ФИО2, произошло затопление жилого помещения – квартиры №436.

Факт залива, а также вина ответчика в причинении ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривались. При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 в причинении ущерба истцу установленной. Однако, до настоящего времени ущерб, в связи с заливом, произошедшим по вине ответчика, не возмещен.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Экспертиза», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Преображенского районного суда адрес от 26.05.2025 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦСЭО «АЛЬФА».

Согласно заключению эксперта №2-4498/2025 от 07 июля 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №436, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, оформленного актом от 02.09.2024, от 31.10.2024, составляет сумма

Сторона истца согласилась с заключением комиссии экспертов АНО «ЦСЭО «АЛЬФА», в связи, с чем исковые требования были уточнены с учетом судебной экспертизы.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта АНО «ЦСЭО «АЛЬФА» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не поступало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению ответчиком, по вине которого он произошел.

Таким образом, размер, причиненного истцу ущерба в результате залива, подлежит взысканию с ответчика в размере сумма, определенном в соответствии с заключением АНО «ЦСЭО «АЛЬФА».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате залива, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16 октября 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова