Дело № 2-2813/2025
УИД 59RS0006-02-2025-002309-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Фефеловой А.О.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа: суммы основного долга в размере 503500 рублей, неустойки, рассчитанной на день подачи настоящего иска (18.06.2025) в размере 99 077,50 рублей, с продолжением начисления неустойки начиная с 19.06.2025 в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 050 рублей, по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18 апреля 2025 года он передал ФИО2 денежные средства в размере 503500 рублей, о чем собственноручно ответчиком была составлена расписка, которая содержит все основные условия договор займа. Ответчик обязался вернуть Истцу полученные денежные средства. В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа заемщик обязался оплатить неустойку в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Согласно условиям предоставленного займа, заемщик обязался вернуть 200 000 рублей до 1 мая 2025 года, 303 500 рублей - в срок до 16 мая 2025 года. Обязательства по возврату займа не исполнены. 19 мая 2025 года Истец обратился к ответчику с претензией о возврате займа, но требование проигнорировано. На момент подачи иска сумма долга Ответчика составляет 602 577,50 рублей, в том числе, неустойка 99 077,50 рублей. В связи с подачей настоящего иска Истцом 16 июня 2025 года был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 60 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в суд не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен по месту регистрации. Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Так, по правилам ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что 18 апреля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 503500 рублей (л.д. 31).
По условиям договора займа, заемщик обязался вернуть 200 000 рублей до 1 мая 2025 года, 303 500 рублей - в срок до 16 мая 2025 года.
Как следует из представленных материалов, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. В связи с чем истцом 19 мая 2025 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по расписке (л.д. 12-13).
Претензия ФИО2 получена лично 19.05.2025, однако, сумма долга ответчиком не возращена.
По условиям договора займа, стороны обеспечили своевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату займа неустойкой. В расписке предусмотрено, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет размера неустойки за период с 01.05.2025 по18.06.2025, который составляет 99 077,50 рублей (л.д. 14).
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом, обладающим финансовой возможностью, ответчику по договору займа от 18.04.2025 была предоставлена сумма в размере 503 500 рублей.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа.
Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком данная денежная сумма не была получена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ФИО2 не предоставлено.
Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размер 503 500 рублей.
Обоснованы требования истца о взыскании предусмотренной договором займа неустойки в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки, в размере 99077,50 рублей.
Данный размер подтверждается расчетом, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически выполнен правильно, ответчиком не оспорен.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки, начиная с 19.06.2025 в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 503500 рублей, по день фактической уплаты долга.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Интересы истца ФИО1 по настоящему гражданскому делу представляла ФИО3 по доверенности 16.06.2025 (л.д. 32).
Между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2025, по которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в виде представления интересов Заказчика в Орджоникидзевском районном суде г. Перми по гражданском уделу о взыскании займа с ФИО2 по долговой расписке. Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 60000 рублей.
Представитель истца ФИО3 подготовила исковое заявление к ответчику ФИО2 (л.д. 4), произвела расчет суммы неустойки по договору займа (л.д. 14), представляла интересы имстца в предварительном судебном заседании 21.08.2025 (л.д. 33), составила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие 11.09.2025 (л.д. ).
Стоимость услуг представителя в размере 60000 рублей истцом оплачена в полном размере, что подтверждено чеком от 16.06.2025 (л.д. ).
Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением гражданского дела №... ФИО1 понес судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей.
Суд полагает, что все перечисленные действия представителя ФИО3 являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела.
Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, с учетом объема и сложности дела, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 050 рублей (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,(дата) года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.04.2025 в размере 503 500 рублей, неустойку за период с 01.05.2025 по 18.06.2025 в размере 99 077,50 рублей, с продолжением начисления неустойки, начиная с (дата), в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 503500 рублей по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17050 рублей, по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<.....>
<.....>
Судья А.О. Фефелова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025