Дело № 2а-640/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области, начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО ФИО, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона.
В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 05.06.2018 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 130 859,93 рублей.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, упомянутое исполнительное производство было окончено 17.06.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал Судебного приказа № от 07.02.2018 в адрес административного истца не поступали (период оспариваемого бездействия с 20.06.2022 по 09.01.2022).
В связи с чем, 24.11.2022 административным истцом в адрес начальника <адрес> отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба от 23.11.2022 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в которой просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 17.06.2022 и оригинал Судебного приказа № от 07.02.2018.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба от 23.11.2022 была получена <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> 27.11.2022.
Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течении 10 дней со дня ее поступления.
В силу ч.6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В соответствии с п. 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.
Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 Закона об исполнительном производстве, жалоба от 23.11.2022 должна была быть рассмотрена в срок не позднее 09.12.2022, ответ на жалобу должен был быть направлен в срок не позднее 14.12.2022 и с учетом доставки почтовой корреспонденции (<адрес> – <адрес> около 9 дней) должен был поступить в адрес административного истца 23.12.2022.
Однако до настоящего времени ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 28.11.2022 по 09.01.2023).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отделения судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.
В силу ст. 10 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В нарушение данной нормы начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 05.06.2018 по 09.01.2023).
Административному истцу стало известно о нарушении его прав 23.12.2022, когда он должен был получить ответ на жалобу от 23.11.2022.
Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не подавалась.
С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 05.06.2018 по 09.01.2023); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 05.06.2018 по 09.01.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 05.06.2018 по 09.01.2023); не рассмотрении жалобы от 23.11.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 28.11.2022 по 09.01.2023).
Обязать начальника <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем возбуждения исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Судебного приказа № от 07.02.2018 (период оспариваемого бездействия с 05.06.2018 по 09.01.2023); не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 17.06.2022 и оригинала Судебного приказа № от 07.02.2018 в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 20.06.2022 по 09.01.2022).
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом.
Административные ответчики <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 130 859,93 рублей в пользу ФИО1
В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.
Судебным приставом-исполнителем в электронной форме запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, у оператора связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, в ПФР является ли должник получателем пенсии, в ФНС России о фактическом и юридическом адресах, номерах счетов, сведения о руководителе и главном бухгалтере, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, в банках запрошены сведения о счетах должника.
Направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.
Согласно полученному ответу МВД, автотранспорт за должником не зарегистрирован.
Согласно сведениям ФНС, сведения о должнике отсутствуют.
Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.
Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.06.2022.
Постановлением начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от 27.01.2023, постановление об окончании исполнительного производства от 17.06.2022 в отношении должника ФИО4 отменено.
Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Поскольку допущенные нарушения прав истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в результате принятия 27.01.2023 начальником отделения <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.06.2022, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Статья 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
27.11.2022 в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от взыскателя ФИО1 поступила жалоба в порядке подчиненности от 23.11.2022 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3
Доказательств рассмотрения поступившей жалобы в порядке подчиненности должностными лицами <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> материалы дела не содержат.
Доказательств направления копии постановления взыскателю ФИО1 материалы дела не содержат.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 23.11.2022 в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить действия по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от 23.11.2022 административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ластовских ФИО в пользу взыскателя ФИО1 ФИО.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2023.
Судья: