Решение по делу № 2-10227/2023 от 14.09.2023 - о прекращении права собственности, признании договора купли- продажи недействительным, признании права общей долевой собственности.

УИД 50RS0026-01 -2023-010387-81

Дело №2-10227/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Баринова С.Н., при помощнике судьи Осипове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5 о прекращении права собственности, признании договора купли- продажи недействительным, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились к ответчику М.К.Р. о прекращении права собственности, признании договора купли-продажи недействительным, признании права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований указали что, согласно решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор от ДД.ММ.ГГ, который не расторгнут, требование о его расторжении в связи с нарушением обязательств ФИО6 не направляла, в суд с исковыми требованиями о расторжении данного договора не обращалась, а значит договор продолжает действовать, что также подтвердил кассационный суд общей юрисдикции дело № и областной суд дело №. Считают, что могут оставить за собой квартиру. Ответчик М.К. купил с торгов спорную квартиру ДД.ММ.ГГ. Истцы не имеют другого жилого помещения, находятся в статусе малоимущей семьи и не поэтому не подлежат выселению из занимаемого жилого помещения. Жилое помещение находящееся адресу: <адрес> подлежит передаче в собственность истцу ФИО1

Просят прекратить право собственности ответчика М.К.Р. на недвижимое имущество квартиру по адресу: <адрес>. Признать договор № купли-продажи недвижимого имущества (торги) квартиры недействительным. Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истцов в судебное заседание явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО7, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО8 в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть передано другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки лоб отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктами 6 - 8 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Результат проведения торгов, оформленный протоколом, в силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как установлено решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № (вступило в законную силу определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ) ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ФИО6 заключен договор в порядке главы 27 ГК РФ, по условиям которого в силу п. 1.2 стороны определили, что ФИО1 выкупает у ФИО6 квартиру путем исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а также выплаты в размере 250 000 рублей, во исполнение вышеназванного Договора ФИО1 осуществляет платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ Фактически между сторонами сложились отношения о выкупе истцом квартиры у ФИО6 в счет исполнения обязательств по кредиту. Решением суда также установлено, что истец после заключения договора от 06.07.2020г фактически исполняла его, оплатив банку в счет погашения задолженности по кредиту три платежа на общую сумму 70000 рублей, после чего оплата была прекращена. Поскольку обслуживание кредитного договора не производится, ФИО6 и истец в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ не выполняют обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, повлекло за собой обращения банка в суд.

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> по делу № иск ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на спорную квартиру удовлетворен. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 856 000 рублей. Решение вступило в законную силу 22.06.2021г.

Ответчик М.К.Р. на площадке: TORGI.GOV.RU, 30.11.2021г приобрел спорную квартиру по договору № купли-продажи недвижимого имущества через торги ЛОТ № (Квартира, общ.пл. 75,2 кв.м., к/н: 50:22:0020101:1482, адрес: МО, <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. П.492-З от ДД.ММ.ГГ. Собств.: ФИО6 Взыск: ООО "Национальная фабрики ипотеки". Решение о продаже имущества/проведении торгов: Поручение Территориального управления Росимущества в Московской области. Первичные торги). Право собственности зарегистрировано. Результаты торгов не оспорены.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, свидетельство о рождении серии №, к ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов