Дело № 2-3731/2022

УИД:36RS0002-01-2022-002862-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воронеж 21 июня 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Кацай А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Коминтерновского района

г.Воронежа Башкиревой В.Ф.

представителя истцов, действующего на основании

нотариальной доверенности 36 А В 3747169 от 05.04.2022,

36 А В 3747171 от 05.04.2022 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в размере 120300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведению экспертного исследования №7508/7 от 08.09.2021 года в размере 8534 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 руб. 68 коп.;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обосновании иска указав, что 27.07.2021 в 23 часа 30 мин. у дома 223-Б по ул. 9 Января г. Воронежа, ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем «Форд Мондео» г/н (№), нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), то есть при повороте налево по разрешающему сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Лада-213100» г/н (№), под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.02.2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика как причинителя вреда не была застрахована.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада- 213100» г/н (№), принадлежащем на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения.

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно- транспортным происшествием, повлекшими повреждением автомобиля ФИО3

Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу ФИО3, является ответчик.

Согласно проведенному ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» экспертному исследованию №7508/7 от 08.09.2021 года об определении восстановительного ремонта автомобиля «LADA 213100» регистрационный знак (№) получившего повреждения в ДТП 27.07.2021 года в 23-00 часов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA 213100» регистрационный знак (№), идентификационный номер VIN: (№), с учетом его износа, получившего повреждения в ДТП 27.07.2021 года, составляет 85900 рублей, без учета износа составляет 120300 рублей.

ФИО3 понесены расходы по оплате услуг эксперта по проведению экспертного исследования №7508/7 от 08.09.2021 года об определении восстановительного ремонта автомобиля в размере 8534 рублей.

Кроме того, истцы были вынуждены обратиться за медицинской помощью в связи с травмами, полученными в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада-213100» г/н (№) ФИО3 получила травмы: ушиб грудной клетки и коленных суставов. Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №584.21 от 03.12.2021, степень тяжести причиненного вреда здоровью в их отношении не определяется.

В связи с причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 вреда здоровью у нее обострились имеющееся заболевания, истец была вынуждена понести дополнительные расходы на восстановление здоровья.

Таким образом, в результате действий Ответчика, связанных с источником повышенной опасности, Истец - ФИО3 получила телесные повреждения, то есть действия виновного лица отразились на состоянии ее здоровья, в связи с чем ею были испытаны физические и нравственные страдания, болевые ощущения, в результате полученных травм.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада-213100» ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №5875.21 от 29.11.2021, при экспертном исследовании установлено, что у ФИО2 имелись следующие повреждения: кровоподтек в области правового плечевого сустава и верхней трети правого плеча, закрытый вывих головки правой плечевой кости; рана на тыльной поверхности правой стопы, дном которой является мышца. Повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (свыше 21 дня включительно).

ФИО2 находился на длительном лечении из-за плохого состояния здоровья, наступившего вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в период с июля 2021 по октябрь 2021 года ему неоднократно продлевались больничные листы.

Таким образом, в результате действий Ответчика, связанных с источником повышенной опасности, истец ФИО2 получил телесные повреждения, то есть действия виновного лица отразились на состоянии его здоровья, в связи с чем им были испытаны физические и нравственные страдания, болевые ощущения, в результате полученных травм, которые он оценивает в 300000 рублей, истец ФИО3 оценивает нанесенный ей моральный вред в 50 000 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, представили заявления, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о чем в деле имеется расписка. В судебном заседании 25.05.2022 ответчик против исковых требований возражал, однако не отрицал факт ДТП и управления транспортным средством без страхового полиса, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, о назначении судебной экспертизы отказался.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф., полагавшей необходимым снизить размер компенсации морального вреда ФИО3 до 10000 рублей, ФИО2, которому причинен средней тяжести вред, снизить размер компенсации морального вреда до 150000 руб., исследовав материалы дела, обозрев административное дело №5-341/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу регулируются Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, рассмотренного Левобережным районным судом г. Воронежа, что 27.07.2021 в 23 часа 30 мин. у дома 223-Б по ул. 9 Января г. Воронежа, ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем «Форд Мондео» г/н (№), нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), то есть при повороте налево по разрешающему сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Лада-213100» г(№), под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо.

В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил технические повреждения, а также ФИО3 получила телесные повреждения. Кроме того, истец ФИО2, который находился в момент ДТП в качестве пассажира, также получил телесные повреждения.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.02.2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Ответчик возражений против своей вины в ДТП и в причинении ущерба не заявил.

Вышеуказанным ДТП причинен вред истцу ФИО3 в виде материального ущерба.

Согласно проведенному ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» экспертному исследованию №7508/7 от 08.09.2021 года об определении восстановительного ремонта автомобиля «LADA 213100» регистрационный знак (№), получившего повреждения в ДТП 27.07.2021 года в 23-00 часов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA 213100» регистрационный знак (№) идентификационный номер VIN: (№), с учетом его износа, получившего повреждения в ДТП 27.07.2021 года, составляет 85900 рублей, без учета износа составляет 120300 рублей.

Заключение дано экспертом специально созданного экспертного учреждения, эксперт имеет соответствующее образование, специальность и квалификацию, стаж и опыт работы.

Поэтому, суд не находит оснований не доверять данному заключению.

Именно из этого размера ущерба, который составил 120 300 руб., суд и полагает необходимым исходить при вынесении судебного решения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. (ФИО)11 Г.С. (ФИО)12 и других” замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из административного дела № 5-341/2022 автомобиль ответчика на 27.07.2021 не застрахован, что не отрицалось ответчиком.

Кроме взысканного непосредственного ущерба, взысканию подлежит сумма в размере 8534 руб., оплаченная истцом ФИО3 за составление заключения, как убытки истца по восстановлению ее прав в силу ст. 15 ГК РФ. Факт несения расходов в этой части подтвержден кассовым чеком.

Согласно положениям п. п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно выводам заключения эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 5875.21 от 29.11.2021 года, у ФИО2, имелись следующие повреждения: кровоподтек в области правого плечевого сустава и верхней трети правого плеча, закрытый вывих головки правой плечевой кости; рана на тыльной поверхности правой стопы, дном которой является мышца. Повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (свыше 21 дня включительно).

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 5884.21 от 03.12.2021, достоверно и объективно судить о наличии у ФИО3, отмеченных в медицинской документации «ушиба грудной клетки» и «ушиба коленных суставов» не представляется возможным, исходя из чего, в соответствии с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью в их отношении не определяется.

Таким образом, из содержания изложенных выше доказательств следует, что истцы перенесли физическую боль и соответственно физические страдания.

Кроме того, физические страдания повлекли и нравственные переживания для истцов.

Указанное обстоятельство бесспорно. Поэтому, суд не находит оснований отказывать в компенсации перенесенных физических и нравственных страданий истцам.

При определении размера компенсации морального вреда согласно п.2 ст. 151 ГК РФ, п. 5 ст. 152 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, в отношении которой распространены несоответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае суд принимает решение о размере компенсации морального вреда с учетом всех изложенных в данных законах обстоятельств.

Так, суд полагает необходимым учесть такое заслуживающее внимание обстоятельство, как причинение вреда такому значимому нематериальному благу как здоровье истца.

С учетом всех этих обстоятельств, соблюдая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации ФИО3 в размере 15 000 руб., размер компенсации ФИО2 в размере 150000 рублей, поскольку, учитывает такие обстоятельства, как телесные повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Присужденную сумму компенсации морального вреда в 200 000 руб. (50000руб. + 150000руб.=200000 руб.). ответчик возместить в состоянии. Он трудоспособен по возрасту и состоянию здоровья.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 рублей в пользу ФИО2, и 4076,68 руб. в пользу ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8534 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2022 года.

Судья И.А. Кузьмина