Дело № 2-3102/2025

УИД № 61RS0024-01-2025-003863-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является клиентом банка ПАО Сбербанк. На имя истца открыт расчетный счет ..., который привязан к банковской карте.

04.11.2024 несовершеннолетний ФИО3, имея преступный умысел, завладел телефоном истца и через установленное мобильное приложение осуществил банковский перевод денежных средств с банковского счета ..., принадлежащих истцу на банковский счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 в общей сумме 56 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Данное преступление подтверждается вступившим в законную силу приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 06.05.2025.

В результате противоправных действий ФИО3 истцу причинен материальный ущерб в размере 56 000 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом к ответчику не предъявлялся.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 56 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик ФИО2 и третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своего представителя, причины неявки не известны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные по месту их регистрации, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, применительно к положениям статей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» определено, что в случаях, когда вред причинен преступлением, совершенным несовершеннолетним, не имеющим доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с учетом положений статьи 1074 ГК РФ и статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации его родители (усыновители) или попечители либо организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой несовершеннолетний находился под надзором, привлекаются в качестве гражданского ответчика наряду с обвиняемым.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является клиентом банка ПАО Сбербанк. На имя истца открыт расчетный счет ..., который привязан к банковской карте. 04.11.2024 несовершеннолетний ФИО3, имея преступный умысел, завладел телефоном истца и через установленное мобильное приложение клиент банка ПАО Сбербанк на телефоне истца осуществил банковский перевод денежных средств с банковского счета ..., принадлежащих истцу в общей сумме 56 000 рублей, на банковский счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк» на свое имя, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 06.05.2025.

В результате противоправных действий ФИО3 истцу причинен материальный ущерб в размере 56 000 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом к ответчику не предъявлялся.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, на основании совокупности исследованных судом доказательств, учитывая, что причинение материального ущерба истцу подтверждается вступившим в законную силу приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 06.05.2025, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 56 000 рублей подлежат удовлетворению. При этом, поскольку несовершеннолетний ФИО3 не имеет доходов и имущества, причиненный вред подлежит взысканию с его матери (ФИО2)

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения в пользу ФИО1, ... года рождения денежные средства в размере 56000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.

Судья -