УИД 47RS0009-01-2021-003275-51 Дело № 2-403/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 21 ноября 2022 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при помощнике судьи Корж А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Автотранспортная компания» указав, что 18 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Lexus RX, г.р.з. №, под управлением В.В.В., собственник П.В.В. и автомобиля ЛИАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО1, собственник ООО «Автотранспортная компания». В результате ДТП автомобилю Lexus RX были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 Поскольку автомобиль Lexus RX был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис добровольного страхования транспортного средства №), общество выплатила страховое возмещение в размере 1753590,45 руб. Страховая компания ответчика выплатила ПАО СК «Росгосстрах» 400000 руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.
Определением суда от 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ВЕСТ-СЕРВИС».
С учетом принятых судом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 1100400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 723 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 18 февраля 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX, г.р.з. №, под управлением В.В.В., собственник П.В.В. и автомобиля ЛИАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО1, собственник ООО «Автотранспортная компания».
Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛИАЗ, г.р.з. №, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство.
В результате ДТП автомобилю Lexus RX, г.р.з. №, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства серия №, сроком действия с 24 июня 2020 года по 23 июня 2021 года, были причинены механические повреждения.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством ЛИАЗ, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, является лицом виновным в произошедшем ДТП. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Lexus RX, г.р.з. №.
ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Инчкейп Олимп», производившему ремонт автомобиля Lexus RX, денежные средства в размере 1753590,45 руб., что подтверждается предварительным счетом № № от 10 марта 2021 года, счетом № № от 3 июня 2021 года, актом выполненных работ № № от 3 июня 2021 года, счет-фактурой от 3 июня 2021 года, платежным поручением № № от 11 июня 2021 года.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ЛИАЗ, г.р.з. № была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис № №).
АО «СОГАЗ» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 400000 руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.
Из материалов дела также следует, что собственником транспортного средства ЛИАЗ, г.р.з. № является ООО «Автотранспортная компания».
15 сентября 2020 года между ООО «Автотранспортная компания» и ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № от 15 сентября 2020 года, в том числе ЛИАЗ, г.р.з. №, сроком до 15 сентября 2025 года. Транспортное средство передано ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», что подтверждается актом приема-передачи от 15 сентября 2020 года.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта). Также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
ФИО1 является работником ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», что подтверждается трудовым договором № № от 2 ноября 2020 года. В момент ДТП ФИО1 выполнял рейс по заданию работодателя на основании путевого листа от 18 февраля 2021 года.
Разрешая заявленные требования, суд, установив, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявший автомобилем по путевому листу, состоял в трудовых отношениях с ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» - законным владельцем транспортным средством ЛИАЗ, г.р.з. № на основании договора аренды, совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь при исполнении трудовых обязанностей, приходит к выводу, что обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного работником ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, должна быть возложена, на его работодателя ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», как на владельца источника повышенной опасности.
При этом оснований для солидарной ответственности суд не усматривает, в связи с чем, в иске к ответчикам ФИО1, ООО «Автотранспортная компания» отказывает.
Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Учитывая, что страховщик ответчика возместил страховую сумму в размере лимита ответственности, в связи с суброгацией страховщику прав кредитора обязанности по возмещению оставшейся непокрытой договором обязательного страхования гражданской ответственности суммы вреда возлагаются на ответчика ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», ответственного за наступление страхового случая.
По ходатайству представителя ответчика ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» оспаривавшего размер ущерба, определением Кировского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Санкт-Петербургскому институту независимой экспертизы и оценки».
Экспертом подготовлено заключение № 2449/2022-2-403/2022 от 19 октября 2022 года, согласно выводам которого:
1. Не все виды ремонтных работ и запасных частей автомобиля Lexus RX, г.р.з. №, указанные в акте выполненных работ № № от 3 июня 2021 года являются технически оправданными с учетом повреждений, полученных указанным автомобилем в результате ДТП 18 февраля 2021 года, в результате столкновения с автомобилем ЛИАЗ, г.р.з. №. Повреждения передней части автомобиля Lexus RX, г.р.з. №, указанные в акте выполненных работ № № от 3 июня 2021 года, получены в результате столкновения с автомобилем Фольксваген-Гольф, г.р.з. №.
2. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Lexus RX, г.р.з. №, полученных в результате ДТП 18 февраля 2021 года, в соответствии со справкой ДТП на момент ДТП (с износом и без износа), составила: 1 500400 руб. - без учета износа заменяемых запасных частей; 1 374400 руб. - с учетом износа заменяемых запасных частей.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имелось, экспертиза проведена компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным, научно обоснованным, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств.
В ходе судебного разбирательства истец согласился с данным размером ущерба, уменьшив размер требований.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 1100400 руб. (1 374400 руб. - 400000 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании приведённой нормы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» в размере 12 723 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежную сумму в размере 1100400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12723 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» (ИНН <***>) - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Трудова