РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-387/2026

43RS0003-01-2025-005779-05

19 января 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Углановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что {Дата} заключило с ПАО КБ «УБРиР» договор уступки прав требований (цессии) {Номер}, согласно которому приняло право требования задолженности по кредитному договору (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, в размере 59519,37 руб. В настоящее время кредитный договор является действующим, никем не оспорен, задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, ООО «ПКО «ФинТраст» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 59519,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В связи с характером спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПАО КБ «УБРиР».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы предоставленного мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова по запросу суда гражданского дела {Номер}, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор № (Данные деперсонифицированы) путем составления анкеты-заявления, в соответствии с условиями которой клиенту предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 26000 руб. (л.д. 25).

В силу п. 1.4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 64.5% годовых.

В соответствии с п. 1.5, п. 1,6 кредитного договора срок пользования кредитом составляет 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита - {Дата}.

Пунктом 1.7 кредитного договора установлен день платежа – ежемесячно 25 число.

Кроме того, кредитным договором согласована ответственность заемщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, а именно: пени за просроченный кредит в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 1.11), пени за просроченные проценты - 45% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 1.12), штраф за возникновение просроченной задолженности - 750 руб. (п. 1.14).

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование ФИО1, последняя же в свою очередь пользовалась денежными средствами, предоставленными ей банком в рамках кредитного договора, однако в соответствии с принятыми обязательствами погашение задолженности не производила. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

{Дата} между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) {Номер}, согласно которому банк передал истцу право требования задолженности в размере 59519,37 руб. по кредитному договору № (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, заключенному с ФИО1 (л.д. 10-12).

{Дата} ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением погасить образовавшуюся задолженность в сумме 59519,37 руб. (л.д. 29). Добровольного исполнения не последовало, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», за период с {Дата} по {Дата} составляет 59519,37 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 23691,38 руб., проценты – 35827,99 руб. (л.д.22).Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу заключенного между сторонами кредитного договора от 16.07.2013 срок пользования кредитом сторонами определен в течение 36 месяцев, а оплаты по договору должны вноситься ФИО1 ежемесячно каждое 25 число, что свидетельствует об обязанности ответчика вносить повременные платежи в пользу ПАО КБ «УБРиР» по погашению кредита от 16.07.2013 в период с 25.07.2013 по 25.07.2016. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, который должен был произведен ФИО1 25.07.2016, истек 26.07.2019.

01.09.2025 истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. 05.09.2025 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору от {Дата} № (Данные деперсонифицированы) в размере 59519,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи от {Дата} данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд 08.12.2025.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд по истечению трех лет со дня, когда узнало о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном споре истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность обращения за судебной защитой зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «ФинТраст» срока исковой давности для обращения в суд за судебной защитой, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ПКО «ФинТраст» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований «ФинТраст» в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком ФИО1 истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 20.01.2026