№ 2-3904/2022
УИД 61RS0005-01-2022-005857-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гутоевой И.К.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по доверенности и ордеру ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в собственность ФИО3 375 000 руб. с возвратом до 31.12.2022 года равными долями в сумме 37500 руб. ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа, подтверждается его собственноручной распиской, содержащейся в тексте договора. Однако до настоящего времени ответчик денежные средств по договору займа истцу не возвратил, ежемесячные платежи в счет возврата суммы займа ни разу не оплатил.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 375 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру ФИО2 заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также просили суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, указав, что в мае 2022 года он перечислил истцу в счет погашения долга по договору займа 40000 руб., просил суд учесть данное обстоятельство при вынесении решения суда.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в собственность ФИО3 375 000 руб. с возвратом до 31.12.2022 года равными долями в сумме 37500 руб. ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.
Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа, подтверждается его собственноручной распиской, содержащейся в тексте договора.
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил суду, что в мае 2022 года он перечислил истцу в счет погашения долга по договору займа 40000 руб.
Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании, в связи с чем суд признает погашенной ответчиком сумму основного долга по договору займа от ... г. в размере 40000 руб.
Однако оставшуюся сумму займа по договору в размере 335000 руб. (из расчета: 375000 руб. – выплаченные 40000 руб. = 335000 руб.) до настоящего времени Заемщик истцу не возвратил. Доказательств обратному суду не представлено.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 335000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 550 руб. (л.д. 15).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности на имя ФИО2 видно, что она выдана на представление интересов ФИО1 в любых судебных и иных органах.
В соответствии же с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При таком положении понесенные истцом расходы по оформлению доверенности не являются относимыми исключительно к настоящему делу, в связи с чем предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований к их взысканию у суда не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 32).
При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 АлексА.а сумму задолженности по договору займа от ... г. в размере 335 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего – 356 550 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.
Судья