86RS0001-01-2022-005822-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3750/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе долей в праве общей совместной собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе долей в праве общей совместной собственности.

Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве совместной собственности квартира, общей площадью 30,95 кв.м., расположенная по адресу : <...> жилой район «Тюменский», район улица Широтная – Пермякова - объездная дорога, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № 103/ГП-17/3-14-6 от 20.05.2013 года, а также договором об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от 04.06.2013 года на основании которого, ООО « УралСтройЕкатеринбург» уступил правопреемникам ФИО1 и ФИО2 права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства. На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 12.12.2017 года квартира была передана истцу и ответчику. Вышеуказанная квартира приобреталась сторонами в период брака. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. Для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей истцу частью имущества, считает необходимым выделить доли по ? каждому собственнику. Брачный договор между сторонами не заключался. 19.08.2022 года истец направила уведомление ответчику о досудебном выделении долей из общей совместной собственности, однако данное требование ответчиком проигнорировано. Часть стоимости квартиры оплачена истцом и ответчиком из личных средств в размере 1 000 000 рублей, который был накоплен сторонами, 454 650 руб. были взяты в кредит в ООО Банк «НЕЙВА, кредитные обязательства выполнены в полном объеме. Оплата за однокомнатную квартиру в размере 1 411 011 рублей произведена в полном объеме. Истец просит суд установить долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу : <...> по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов, нажитое в период брака, признается совместной собственностью.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности квартира, общей площадью 30,95 кв.м., расположенная по адресу : <...> жилой район «Тюменский», район улица Широтная – Пермякова - объездная дорога, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № 103/ГП-17/3-14-6 от 20.05.2013 года, а также договором об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от 04.06.2013 года на основании которого, ООО « УралСтройЕкатеринбург» уступил правопреемникам ФИО1 и ФИО2 права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства.

На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 12.12.2017 года квартира была передана П-вым.

Вышеуказанная квартира приобреталась сторонами в период брака.

В настоящее время брак между сторонами расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <...> от 01.10.2019 года. Брак прекращен 28 декабря 2018 года на основании решения мирового судьи от 26 ноября 2018 года, судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей истцу частью имущества, ФИО1 считает необходимым выделить доли по ? каждому собственнику.

Брачный договор между сторонами не заключался.

19.08.2022 года истец ФИО1 направила уведомление ответчику о досудебном выделении долей из общей совместной собственности, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

Часть стоимости квартиры оплачена истцом и ответчиком из личных средств в размере 1 000 000 рублей, который был накоплен сторонами, 454 650 руб. были взяты в кредит в ООО Банк «НЕЙВА, кредитные обязательства выполнены в полном объеме.

Оплата за однокомнатную квартиру в размере 1 411 011 рублей произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «УралСтройЕкатеринбург» от 29.05.2013 года.

С учетом изложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд считает, что требования ФИО1 законны и обоснованны, необходимо установить долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество, в виде квартиры, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе долей в праве общей совместной собственности, удовлетворить.

Установить долевую собственность ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты>) на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу : <...> по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 31 октября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко