Решение по делу № 2-3381/2022 от 08.02.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполнение работ суммы, неустойки и возмещении морального вреда, защите прав потребителей.

УИД 23RS0024-01-2022-005088-59

К делу №2-578/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «08» февраля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполнение работ суммы, неустойки и возмещении морального вреда, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполнение работ суммы, неустойки и возмещении морального вреда, защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.03.2022 года он заказал у ФИО3 изготовление и монтаж ступеней и аксессуаров на бетонное основание по адресу: <адрес>, о чем между ними был заключен письменный договор подряда от 20.03.2022г. Согласно п. 2.1 договора подряда от 20.03.2022г ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы в срок с 20.03.2022г. по 12.04.2022г., используя свои материалы и на своем оборудовании. Общая стоимость заказа составила 179 800 рублей. При заключении договора им была внесена предоплата в размере 90000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре, а также написанной им собственноручно распиской от 20.03.2022г. До настоящего времени договор подряда не исполнен, лестница ответчиком не была изготовлена и установлена. По причине неисполнения договора ответчиком, он до настоящего времени не может пользоваться своим домом полноценно. После получения предоплаты ответчик не приступил к выполнению обещанной работы, на его телефонные звонки отвечал, придумывая всевозможные отговорки. На его требование вернуть деньги ответил отказом и перестал брать трубку телефона. 10.08.2022г он написал заявление в ОМВД России по Крымскому району на ФИО3 Через некоторое время, видимо испугавшись, ответчик перевел ему деньги в размере 30000 рублей и обещал остальную сумму в размере 60000 рублей отдать в ближайшее время. 19.08.2022г. он получил из ОМВД России по Крымскому району постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в связи с тем, что между ними усматриваются гражданско-правовые отношения. В соответствии разделом 5 договора подряда от 20.03.2022г в случае невыполнения сроков договора сторона, не выполнившая свои обязательства, несет материальную ответственность в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10%. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.

В связи с этим просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг; взыскать с ответчика предоплату по договору в размере 60000 рублей; неустойку (пеню) в размере 17980 рублей, неустойку (пеню) согласно закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 179800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что он признает долг в размере 60 000 рублей, просит принять во внимание, что договор был заключен с ним как с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 20.03.2022г. по 12.04.2022г. по изготовлению и монтажу ступеней и аксессуаров на бетонное основание заказчика по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.2 и 3.3 договора оплата материалов производится путем перечисления денежных средств на счет подрядчика или наличными в размере 50% от полной стоимости в момент подписания договора. Полный расчет в размере 50% от стоимости осуществляется в момент сдачи объекта заказчику или его представителю после подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.

Стоимость работ согласно приложения 1 к договору от 20.03.2022г. составила 179 800 рублей. Заказчик ФИО2 внес предоплату в размере 90 000 рублей, что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком ФИО3

В срок, установленный договором подряда ответчик, не изготовил и не установил лестницу истцу.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2022г. ответчик ФИО3 не отрицает факт неисполнения договора подряда от 20.03.2022г. и обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, а потому в соответствии со ст.450 ГК РФ договор подряда от 20.03.2022г. должен быть расторгнут, в связи с чем в этой части исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из искового заявления и пояснений истца, ответчик ФИО3 вернул ему денежные средства в размере 30 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 60 000 рублей истец так и не получил.

12.12.2022г. истец обратился с претензией к ответчику о выплате оставшейся суммы в размере 60 000 рублей. Сведений о добровольном удовлетворении претензии в материалах дела не представлено и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 рублей, в связи с чем в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 договора подряда от 20.03.2022г. в случае невыполнения сроков договора сторона, не выполнившая свои обязательства по п.2.1 или п.2.2 договора, несет материальную ответственность в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый просрочки, но не более 10%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка по договору подряда от 20.03.2022г. за период с 13.04.2022г. по 24.11.2022г. в размере 17980 рублей. Расчет данной суммы судом проверен и признается арифметически верным, то есть в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку на рассматриваемые правоотношения не распространяется вышеуказанный закон. Договор подряда заключен с физическим лицом ФИО3, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что деятельность ответчика является систематической, осуществляется им именно как предпринимателем с соответствующей организационной и имущественной самостоятельностью. Доказательств ведения ответчиком предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

С ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом принципа разумности и справедливости считает подлежащими взысканию в размере 5000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Крымский район подлежит взысканию неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2539,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполнение работ суммы, неустойки и возмещении морального вреда, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 20.03.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии № № в пользу ФИО2, паспорт серии 0304 № сумму, уплаченную за выполнение работ, в размере 60 000 рублей, договорную неустойку в размере 17980 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 82980 (восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 2539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 13.02.2023г.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Кияшко