№ 2-2181/2023
УИД 36RS0004-01-2023-001119-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Бойко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба защиты активов» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Служба защиты активов» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между Заимодавцем ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Заемщиком ФИО был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику ФИО займ в размере 27 000 руб. на срок 30 дней, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 365 % годовых.
Займодавец ООО МКК «Главная Финансовая Компания» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику займ в размере 27000 руб. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила.
... г. ООО МКК «Главная Финансовая Компания» договором цессий № переуступило право требования к ФИО по договору займа № от ... г. ООО «Служба защиты активов».
Согласно представленного расчета по состоянию на 17.01.2023 года задолженность Заемщика по возврату суммы долга перед истцом составляет 67 408 руб., из которых: 27 000 руб. – сумма основного долга, 40 408 руб. – проценты за пользование займом.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ... г. в размере 67408 руб., из которых: 27 000 руб. – сумма основного долга, 40 408 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222,23 руб.
В отношении представителя истца ООО «Служба защиты активов» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от 15.03.2023 года ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...> (л.д. 56 оборот).
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 78, 82).
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, она уклонилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ... г. между Заимодавцем ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Заемщиком ФИО был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику ФИО займ в размере 27 000 руб. на срок 30 дней, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 365 % годовых.
Займодавец ООО МКК «Главная Финансовая Компания» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику займ в размере 27 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила.
... г. ООО МКК «Главная Финансовая Компания» договором цессий № переуступило право требования к ФИО по договору займа № от ... г. ООО «Служба защиты активов».
При этом суд отмечает, что п. 13 договора займа № от ... г. предусмотрено право Займодавца уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам (л.д. 21 оборот).
Однако до настоящего времени Заемщик не выплатил истцу сумму долга, в связи с чем задолженность Заемщика по возврату суммы основного долга перед Займодавцем составляет 27 000 руб.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ... г..
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ... г. в размере 27 000 руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии с п. 4 Договора проценты за пользования займом составляют 365 % годовых.
Истцом представлен суду расчет процентов за пользование суммой займа за период с 19.07.2021 года по 17.01.2023 года, размер процентов составил 40 408 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 40 408 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 222,23 руб. (л.д. 9, 9 оборот), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО в пользу ООО «Служба защиты активов» сумму задолженности по договору займа № от ... г. в размере 67 408 руб., из которых: 27 000 руб. – сумма основного долга, 40 408 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222,23 руб., а всего – 69 630,23 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.
Судья