Судья Сафин Р.И.

УИД 16RS0051-01-2023-002895-63

в суде первой инстанции дело № 2а-3587/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-13122/2023

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 об оспаривании постановлений, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представляющей также интересы административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан), ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительных производств незаконными, возложении обязанности окончить исполнительные производства.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 февраля 2023 года административный истец обратился в МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением об окончании исполнительных производств № 28510/19/16001-ИП от 31 июля 2019 года, № 8781/17/16001-ИП от 29 июня 2017 года.

27 февраля 2023 года и 28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесены постановления об отказе в окончании исполнительных производств. В постановлениях судебный пристав-исполнитель ссылается на статью 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда так в заявлении административный истец просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительных производств в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявление административного истца по указанным им обстоятельствам, а именно не рассмотрел вопрос об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, а также в связи с тем, что меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, административный истец просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 27 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года об отказе в окончании исполнительных производств № 28510/19/16001-ИП от 31 июля 2019 года, № 8781/17/16001-ИП от 29 июня 2017 года; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 в течение месяца с даты вступления решения в законную силу вынести постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам № 28510/19/16001-ИП от 31 июля 2019 года, № 8781/17/16001-ИП от 29 июня 2017 года.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, ОАО КБ «Стройкредит», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Модуль Удачи».

5 мая 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что исполнительное производство в отношении ФИО5 было окончено, тогда как они являются солидарными должниками. Указывает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для окончания возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств, однако исполнительные производства вопреки требованиям законодательства окончены не были.

Заинтересованным лицом Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит ставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего представителя.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.

Административный ответчик ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованные лица - ОАО КБ «Стройкредит», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Модуль Удачи» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан имелись исполнительные производства № 8781/17/16001-ИП от 29 июня 2017 года, № 28510/19/16001-ИП от 31 июля 2019 года, возбужденные в отношении административного истца (л.д.82, 127).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2021 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 28510/19/16001-СД (л.д.156).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств административным истом поданы заявления об их окончании на основании статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивированные истечением срока давности исполнения судебного акта, а также отсутствием результатов мер по отысканию имущества должника (л.д.9-10, 11-12).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 27 февраля 2023 года и от 28 февраля 2023 года в удовлетворении заявлений административного истца отказано (л.д.13,14).

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27 февраля 2023 года и от 28 февраля 2023 года отменены, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть указанные заявления повторно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 заявления ФИО1 рассмотрены повторно по основаниям, указанным в заявлениях. 12 апреля 2023 года и 13 апреля 2023 года вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений с подробным описанием основания принятого решения.

Разрешая данный административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявления от 14 февраля 2023 гола рассмотрены по существу, вынесены соответствующие постановления от 12 апреля 2023 года и от 13 апреля 2023 года, которые направлены в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 9 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

В данном случае, вопрос о том, все ли допустимые меры по отысканию имущества должника предприняты судебным приставом-исполнителем, может быть решен лишь судебным приставом-исполнителем. Предположение административного истца о наличии оснований для окончания исполнительных производств по такому основанию не обязывает судебного пристава окончить исполнительные производства.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2023 года и от 28 февраля 2023 года были отменены старшим судебным приставом МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания указанных постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 31 августа 2023 года