КОПИЯ

Дело №

УИД 16RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года

г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Н.Б.К. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 1 200 000 рублей под 46% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратила свою предпринимательскую деятельность. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика Н.Б.К., также не выполнили своих обязательств по договору поручительства. В связи с неуплатой заемщиком платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к ответчику с досудебной претензией (требованием) о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ. Поскольку заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 004 321 рублей 46 копеек, в т.ч. по возврату микрозайма – 683 833 рубля 49 копеек, по уплате процентов за пользование займом – 72 196 рублей 72 копейки, по уплате неустойки – 25 043 рубля 21 копейка. Выписки по лицевому счету отсутствуют, так как истец является микрофинансовой организацией, личные счета клиентам им не могут открываться и не ведутся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Отражение операций по выдаче займа по лицевым счетам предусмотрено только для кредитных организаций. Все платежи от заемщика в счет погашения займа, перечисляются на расчетный счет истца, указанный в договоре займа, с указанием назначения платежа. На основании изложенного, истец просит взыскать с солидарного ответчика сумму долга, возникшую из обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 004 321 рубль 46 копеек, в т.ч. по возврату микрозайма – 683 833 рубля 49 копеек, по уплате процентов за пользование займом – 72 196 рублей 72 копейки, по уплате неустойки – 25 043 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 043 рубля 21 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Ибрагим К.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей под 46% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласовано, что задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к настоящему договору.

На основании пункта 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

<данные изъяты>» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Факт выдачи заимодавцем денежных средств по договору займа и его условия ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика <данные изъяты> и ответчику Н.Б.К. требование о досрочном возврате суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 705 546 рублей 04 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные требования <данные изъяты>» заемщиком не исполнено, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты>» и Н.Б.К. поручитель принимает на себя обязательство перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ИП Ибрагим К.Г. всех его обязательств вытекающих из условий договора займа №, заключенному между займодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Согласно п. 1.3. и 1.4. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а также любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 004 321 рублей 46 копеек, в т.ч. по возврату микрозайма – 683 833 рубля 49 копеек, по уплате процентов за пользование займом – 72 196 рублей 72 копейки, по уплате неустойки – 25 043 рубля 21 копейка.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательства возврата денежных средств, иной расчет задолженности ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Поскольку заемщик Ибрагим К.Г. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Н.Б.К. как поручитель не исполняет принятые на себя по договору поручительства обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты>» обоснованы и подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 004 321 рубль 46 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 25 043 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» (№) задолженность по договору займа в размере 1 004 321 (один миллион четыре тысячи триста двадцать один) рубль 46 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 25 043 (двадцать пять тысяч сорок три) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>