дело № 2-7476/2025

07RS0001-02-2025-006194-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 17 ноября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51889,62 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размер 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг № на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг. Срок действия договора составляет 150 календарных дней, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 40 руб., и пени в размере 80 руб. за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, а также просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7 и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг № сроком на 150 календарных дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения,.

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ год, таким образом, истец был вправе предъявить соответствующие требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по заявлению ООО «Консалт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании с него задолженности подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ФИО1 ФИО9 судебный приказ отменен.

Этот период обычно исключается из общего срока исковой давности. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае оснований для перерыва течения срока исковой давности не имеется. Иск направлен в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51889,62 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размер 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Председательствующий