РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 19 января 2026 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 180 мес. под 8% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.3.4 общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств. Банком предоставлены денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится аннуитетными платежами. В соответствии с п.13 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 13 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19-7891/2025 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования в настоящем заявлении предъявляются только к поручителю – ФИО2

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 6 380 723,40 рублей, в том числе: 5 784 486,45 рублей – просроченный основной долг, 507 097,14 рублей – просроченные проценты, 1 678,85 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 72 733,31 руб. – просроченные проценты, 14 724,65 рублей – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за его пользование. Данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением ответчика.

Третье лицо ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением третьего лица.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд рассмотрел дело без их участия в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям котором сумма кредита 6 000 000 руб., процентная ставка 8 % годовых, срок возврата кредита по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, количество платежей – 180 аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата – 29 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.Предоставление кредита осуществляется на счет №.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, составляет 13% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, сумма кредита 6 000 000 рублей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 3.3 Договора поручительства установлено, что поручительство действует с даты подписания договора сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Однако, заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в результате чего возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов.

Согласно расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 513 934,40 руб., из них: 14 724,65 рублей – неустойка за просроченные проценты, 72 733,31- просроченные проценты за просроченный основной долг, 1 678,85 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 5 784 486,45 рублей – просроченный основной долг, 507 097,14 рублей – просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных заемщиком платежей в счет погашения основного долга и процентов. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика и третьего лица не поступило.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19-7891/2025 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19-7891/2025 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное залогом имущества: земельный участок по адресу Российская Федерация, <адрес> муниципальный район <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, земельный участок 39, кадастровый номер №, в размере 6 380 723,40 руб. из которых 5 784486,45 руб. – просроченный основной долг; 579 830,45 руб. –просроченные проценты; 16 406,50 руб. – неустойка, а также 133 211 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Положениями ст.363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежаще, то у банка возникло право требовать погашения долга, как с заемщика, так и с поручителя ФИО2

В связи с нарушением условий кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО2 требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ответчиком исполнены требования Банка, материалы дела не содержат.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО2 как поручитель по договору в соответствии с указанным выше договором поручительства обязалась отвечать за неисполнение обязательств заемщика по договору, срок поручительства установлен на срок ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным предъявление исковых требований к поручителю.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 №26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» в силу п.3 ст.63, абз.2 п.1 ст.126 и абз.2 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (правило о наступлении срока). Указанное означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Таким образом, учитывая, что банк имеет право на предъявление требований к ФИО2 как поручителю в связи с введением в установленном порядке в отношении заемщика ФИО1 процедуры реализации имущества и включением задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6 380 723,40 руб. с ответчика ФИО2 в пользу истцу.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены индивидуальными условиями (п. 13), которыми предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, составляет 13% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13).

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Положения ст.ст.450, 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку условия кредитного договора, ни заемщиком, ни поручителем не выполнены, в установленные сроки погашение кредита и выплата процентов по нему не произведены, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 88 665,06 руб. Судом требования истца удовлетворены полностью, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 88 665,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №/ ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 380 723,40 руб., из них: просроченный основной долг – 5 784 486,45 руб., просроченные проценты – 72 733,31 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 678,85 руб., неустойку за просроченные проценты – 14 727,65 руб., просроченные проценты – 507 097,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 665,06 руб., а всего 6 469 388,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева