Судья Жихарева И.С. Дело № 33а-10015/2023

УИД 24RS0048-01-2023-000679-74

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Лазовского С.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску ФИО1 к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, первому заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Красноярскому краю, начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, первого заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в уклонении от своевременного рассмотрения и направления в адрес ФИО1 ответа по результату рассмотрения заявления от 28.11.2022 года.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от своевременного рассмотрения обращения ФИО1 от 28.11.2022, возложить на руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю обязать рассмотреть обращение ФИО1 и направить в его адрес решение по результатам рассмотрения обращения.

Требования мотивировал тем, что 28.11.2022 ФИО1 обратился с заявлением на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 об ознакомлении с документами номенклатурного дела по ранее поступившей жалобе. Между тем, руководитель ГУФССП России по Красноярскому краю уклонился от рассмотрения обращения заявителя, на момент подачи административного искового заявления его обращение не рассмотрено, что является незаконным и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что законом не установлена обязанность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации непосредственно отвечать на каждое конкретное обращение гражданина, поскольку организационно-штатной структурой в ГУФССП России по Красноярскому краю предусмотрен отдел по работе с обращениями граждан и организаций. При этом в рамках рассмотрения административного дела установлено, что истцу направлен ответ на обращение, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя несвоевременным направлением ответа на его обращение, не представлены.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст.308 КАС РФ, выслушав представителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 ФИО1 направил на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 заявление об ознакомлении с материалами номенклатурного дела по ранее поданной им жалобе от 22.04.2022, которое вручено адресату почтальоном 30.11.2022, зарегистрировано в ГУФССП России по Красноярскому краю 01.12.2022 (вх. № 40422/22124000-120).

На основании приказа от 21.11.2022 № 9153-лс с 21.11.2022 года временное исполнение обязанностей руководителя ГУФФСП России по Красноярскому краю возложено на первого заместителя руководителя ФИО4

В этот же день посредством электронного документооборота данное заявление временно исполняющим обязанности руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 передано для разрешения по существу ФИО3

30.12.2022 (исх. № 106497) начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 подготовлен ответ по заявлению ФИО1 от 28.11.2022, в котором заявителю разъясняется право на ознакомление с документами и материалами по обращению от 22.04.2022 после предварительного согласования даты и времени ознакомления сотрудником организации по указанному в ответе телефону.

Сведения, подтверждающие направление данного ответа заявителю, стороной административного ответчика не представлены.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 9, 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", признал незаконным бездействие ГУФССП России по Красноярскому краю, начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, первого заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившегося в не направлении ответа на обращение истца от 28.11.2022. В части восстановительной меры, связанной с возложением на административного ответчика обязанности по направлению ФИО1 ответа на обращение, суд ввиду вручения истцу его копий в судебном заседании, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ)

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно вышеназванному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

Статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, должностное лицо ГУФССП России по Красноярскому краю, получив обращение заявителя об ознакомлении с материалами номенклатурного производства в силу приведенных выше норм права, обязан был при подготовке ответа на него принять меры по направлению адресату.

Вместе с тем, административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ч.2 с.62 КАС РФ - не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении ответа на обращение в адрес заявителя в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, ГУФССП России по Красноярскому краю и их должностными лицами было нарушено право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса, что свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения ее прав являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что законом не установлена обязанность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации непосредственно отвечать на каждое конкретное обращение гражданина является несостоятельным, поскольку в силу ст.14 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ осуществление контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений подлежит возложению на государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица в пределах своей компетенции.

Передача административным ответчиком обращения заявителя для разрешения по существу иному должностному лицу в рамках его полномочий, не освобождает главного судебного пристава субъекта Российской Федерации от осуществления контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, включая направление ответа на него заявителю. Обращение было адресовано непосредственно руководителю, а внутренняя организация деятельности органа государственной власти не влияет на права граждан.

То обстоятельство, что ответ на обращение получен заявителем в период рассмотрения настоящего административного иска, не освобождает ответчика от возложенной на него законом обязанности.

Как указал в Определении от 29.09.2020 N 2354-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10, частью 5 статьи 11 и статьей 14 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя реализацию указанного конституционного права, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливает обязанности органов публичной власти по рассмотрению обращений. В частности, данный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Причем государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (статья 14), а лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15).

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение принято <дата>.