Судья: Головань Р.М. УИД 61RS0003-01-2023-000616-74

Дело № 33а-10889/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Вервекина А.И., Капитанюк О.В.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ею в адрес Административной инспекции Ростовской области направлялось заявление о совершении правонарушения собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

30 сентября 2022 года административным истцом получен ответ о том, что сведения изложенные в ее обращении подтвердились и начата процедура привлечения к административной ответственности.

29 ноября 2022 года административный ответчик направил в адрес ФИО1 письмо, в котором сообщил, что ранее лица уже были привлечены к административной ответственности и не могут быть привлечены повторно в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению ФИО1, административный ответчик допустил бездействие, выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (из-за неисполнения предписания), в отношении виновных лиц, либо в непривлечении этих лиц к ответственности за новое правонарушение.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения административных исковых требований, просила суд признать незаконным бездействие Административной инспекции Ростовской области, выразившееся в несоставлении протокола в отношении нарушителя и в несоставлении представления об обязании прекратить правонарушение.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Административной инспекции Ростовской области ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отношении надлежащим образом извещенного и неявившегося административного истца дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам статей 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в рамках полномочий административного ответчика, предусмотренных Постановлением Правительства Ростовской области от 8 мая 2015 года № 336 «Об утверждении Положения об Административной инспекции Ростовской области».

При этом суд первой инстанции выразил несогласие с доводом административного истца об обязанности административной инспекции вынести в адрес виновных лиц представления об обязании прекратить правонарушение, поскольку административный ответчик такими полномочиями не обладает.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

На основании статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению

По общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в Административную инспекцию Ростовской области с заявлением о проведении проверки законности проведенных ремонтных работ (переоборудования, реконструкции) собственником квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

30 сентября 2022 года административным истцом получен ответ Административной инспекции Ростовской области, в соответствии с которым в ходе обследования сотрудником административной инспекции подтвердились факты, изложенные в обращении. В отношении лиц, допустивших нарушение Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года № 398, начата процедура привлечения к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).1 ноября 2022 года главным специалистом межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области ФИО9 составлены протоколы об административном правонарушении № Р-04042-22 и Р-04043-22 в отношении собственников квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях № Р-040-42-22 и № Р-04043-22 начальник межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области определил обстоятельства, исключающее производство по делу в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на основании постановлений № Р-05451-20 и Р-05813-20 от 23 декабря 2020 года собственники квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, привлекались к административной ответственности за те же правонарушения.

25 ноября 2022 года начальником межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области вынесены постановления № Р-04042-22 и № Р-04043-22 о прекращении производства по делам об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 ноября 2022 года административный ответчик уведомил ФИО1 о том, что ранее виновные лица уже привлекались к административной ответственности и не могут быть привлечены повторно в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия отмечает, что законность и обоснованность постановлений начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области № Р-04042-22 и № Р-04043-22 от 25 ноября 2022 года, которыми прекращены производства по делам об административных правонарушениях, не может быть предметом оценки в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит проверке в ином судебном порядке (глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, при этом государственный орган самостоятельно определяет порядок разрешения поданных обращений, а суд не вправе возложить на уполномоченный орган обязанность по принятию по итогам проверки того или иного конкретного решения, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Таким образом, при разрешении спорного обращения административным ответчиком не были нарушены права ФИО1, поскольку на основании поданного ею заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностными лицами административного ответчика приняты необходимые меры по возбуждению дел об административных правонарушениях, а также составлены протоколы об административном правонарушении № Р-04042-22 и №-04043-22 от 1 ноября 2022 года.

При этом целесообразность, законность и обоснованность постановлений начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области № Р-04042-22 и № Р-04043-22 от 25 ноября 2022 года, которыми прекращены производства по делам об административных правонарушениях, как было указано ранее, не может быть предметом оценки в порядке административного судопроизводства.

В силу статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как обосновано отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает внесение физическим лицам представлений о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия должностного лица, в связи с чем отказ в удовлетворении требований административного иска ФИО1 является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Вервекин А.И.

Судья Капитанюк О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года