УИД №

Дело № 2а-2609/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Челябинская область, г. Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», исполняющему обязанности заместителя главы по имущественным и земельным отношениям, начальника УМС администрации Чебаркульского городского округа ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «Чебаркульский городской округ» в котором просит:

- Признать незаконным отказ Администрации МО «Чебаркульский городской округ» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Возложить на Администрацию МО «Чебаркульский городской округ» обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В основание административного иска указано, что она является собственником жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный жилой дом блокированной застройки расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. С целью реализации права на приватизацию земельного участка она неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлением о выкупе земельного участка. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка по причине того, что жилой дом, расположенный на земельном участке, по сведениям ЕГРН значится как «помещение - квартира», а предоставление земельных участков возможно под зданием. Ей было рекомендовано внести изменения в ЕГРН в части назначения объекта и разрешенного вида использования земельного участка. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка по причине того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с законом (не внесены в ЕГРН). После уточнения местоположения границ земельного участка она вновь обратилась с заявлением о выкупе земельного участка. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении земельного участка. Причина отказа обоснована положениями ст. 287.3 Гражданского кодекса РФ в связи с частичным разрушением принадлежащего ей объекта недвижимости в результате пожара. Данный отказ нарушает её право на приватизацию земельного участка и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена исполняющая обязанности заместителя главы по имущественным и земельным отношениям, начальника УМС администрации Чебаркульского городского округа Безрукова Н.В.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица УМС администрации Чебаркульского городского округа <данные изъяты>

Административный истец ФИО1, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Чебаркульский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УМС администрации Чебаркульского городского округа при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> Указанный жилой дом блокированной застройки расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

С целью реализации права на приватизацию земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию МО «Чебаркульский городской округ» с заявлением предоставлении земельного участка в собственность за плату <данные изъяты>

В ответ на данное заявление Администрация МО «Чебаркульский городской округ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в предоставлении земельного участка указав на то, что для предоставления участка в собственность за плату, квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная на участке, должна быть признана самостоятельным объектом недвижимости и поставлена на государственный кадастровый учет. Предоставление земельного участка в собственность за плату возможно только после присвоения блоку жилого дома адреса и внесения изменений в ЕГРН в этой части, а также изменения разрешенного вида использования земельного участка с «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» на «Блокированная жилая застройка» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в Администрацию МО «Чебаркульский городской округ» с заявлением предоставлении земельного участка в собственность за плату <данные изъяты>

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка по причине того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (не внесены в ЕГРН). Указано, на то, что после установления границ участка в соответствии с требованиями действующего законодательства она вправе повторно обратиться в УМС за приобретением земельного участка в собственность за плату <данные изъяты>

После уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 вновь обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выкупе земельного участка <данные изъяты>

Рассмотрев данное заявление, Администрация МО «Чебаркульский городской округ» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило об отказе в предоставлении участка на основании п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. При этом указано на то, что в рамках рассмотрения заявления был произведен осмотр участка, в результате которого установлено, что на участке находится объект недвижимости, признанный самостоятельным зданием с назначением жилой дом и видом разрешенного использования «Дом блокированной застройки», частично поврежденный (пострадавший от пожара), а именно, отсутствует крыша, разрушены балки перекрытия кровли, отсутствуют стекла на окнах, на территории земельного участка имеется мусор от пожара. В данном случае помещение не предназначено для проживания. ФИО1 предложено обратиться в УМС администрации Чебаркульского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для восстановления жилого дома с предоставлением информации (справки) о дате повреждения жилого дома. Указано на то, что после восстановления жилого дома она вправе повторно обратиться в УМС администрации Чебаркульского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату <данные изъяты>

Полагая указанный отказ незаконным, ФИО1 обратилась данным с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит предоставить в собственность земельный участок за плату на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которому исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Системное толкование ст. 35 и ст. 39 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Как было указано ранее, в собственности ФИО1 находится жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сотрудниками УМС администрации Чебаркульского городского округа был произведен осмотр указанного объекта недвижимости. В ходе осмотра было установлено, что дом частично поврежден пожаром, а именно, отсутствует крыша, разрушены балки перекрытия кровли, отсутствуют стекла на окнах, на территории земельного участка имеется мусор от пожара. На момент осмотра помещение невозможно использовать по назначению - для проживания <данные изъяты>

Административный истец в ходе рассмотрения дела не отрицал факт повреждения принадлежащего ей объекта недвижимости, а также представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГУ МЧС России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут по адресу: <адрес>, произошел пожар в жилом доме. В результате пожара уничтожена кровля дома и пристрой, повреждены стены и внутренняя отделка дома.

В п. 4 ст. 287.3 Гражданского кодекса РФ установлен специальный порядок, при котором случайная гибель здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не влечет прекращения указанного в п. 1 и п. 2 настоящей статьи права собственника этих здания или сооружения на земельный участок, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник погибших здания или сооружения имеет право на их восстановление в определяемом законом порядке.

Если собственник погибших здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не приступил к восстановлению здания или сооружения в течение пяти лет с момента их случайной гибели, его право, указанное в п. 1 и п. 2 настоящей статьи, прекращается, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 39 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 287.3 Гражданского кодекса РФ нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

При этом отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав ФИО1 как субъекта гражданского оборота.

Ссылка ФИО1 на то, что положения ст. 287.3 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению, поскольку данная норма права вступила в действие ДД.ММ.ГГГГ, а пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее действующее законодательство содержало аналогичные положения.

Также несостоятельным является довод ФИО1 о том, что при нахождении объекта недвижимости на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, подлежит применению п. 5 ст. 287.3 Гражданского кодекса РФ, который содержит отсылку к земельному законодательству, а именно к положениям п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», исполняющему обязанности заместителя главы по имущественным и земельным отношениям, начальника УМС администрации Чебаркульского городского округа ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев