Дело № 2-328/2025

УИД: 41RS0008-01-2025-008562-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 29 декабря 2025 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30 октября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик, должник) был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» и её акцепта должником, в соответствии с которым заемщик предоставил денежные средства в размере 50000 руб. на 98 дней, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором потребительского займа. Займодавец выполнил перед заемщиком предусмотренные условия и перечислил денежные средства способом выбранным должником на его банковскую карту. Между тем, обязательства принятые на себя заемщиком не были исполнены в полном объёме. 23 сентября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 23 сентября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 23 сентября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО (ранее ООО) «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 Должник надлежащим образом был уведомлен о смене кредиторов. В период с 11.12.2021 по 23.09.2022 (дата уступки прав (требования)) у должника образовалась задолженность в сумме 66192,92 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 40028,41 руб., сумма задолженности по процентам – 24115,89 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 0 руб.; сумма задолженности по штрафам – 2048,62 руб.; сумма задолженности по комиссиям – 0 руб.; сумма задолженности по пеням – 0 руб. В связи с чем, ООО ПКО «Айди Коллект» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся с 11.12.2021 по 23.09.2022 в сумме 66192,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб. – отправка копии ответчику, а также почтовые расходы в сумме, указанной на почтовом конверте (отправка настоящего заявления в суд).

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 Э.С.О. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. При этом представил письменный отзыв, заявив о применении судом сроков исковой давности (л.д. 89).

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, гражданское дело № по заявлению ООО «Айди Коллект» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N 14684532, в соответствии с Индивидуальными условиями которого сумма кредита составляет 50000 руб., процентная ставка по займу 365% годовых, срок возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа определено, что первый платеж в сумме 11659,62 руб. уплачивается 13.11.2021, последующие платежи в сумме 11659,62 руб. каждый уплачиваются 14-й день после первого платежа.

Также п. 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что 50000 руб. предоставляется путем перечисления на банковскую карту заемщика N 553691******8168.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Заявление о предоставлении потребительского займа, договор займа, анкета клиента, подписаны с использованием простой электронной подписи.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления СМС-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, судом по настоящему делу установлено подписание ответчиком 30 октября 2021 года договора потребительского займа N 14684532.

При подписании договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен» и он с ними согласился (п. 14 Индивидуальных условий договора займа).

Факт перевода заемных денежных средств подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технология» и стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик не запретил кредитору право уступать третьим лицам прав (требований) по договору.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве кредитной организации производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

23 сентября 2022 года в результате заключения последовательных сделок - договоров возмездной уступки прав требования (цессии) между ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору потребительского займа N 14684532 от 30.10.2021 перешло ООО «АйДи Коллект», о чем ФИО1 О. было направлено соответствующее уведомление.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с наличием обязательств перед истцом, ввиду произошедшей уступки прав требований, основаны на неверном применении норм материального права.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из установленных судом обстоятельств 10 января 2023 года ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.12.2021 по 23.09.2022 в размере 101680,76 руб.

30 января 2023 года мировым судьей на основании вышеуказанного заявления вынесен соответствующий судебный приказ.

11 августа 2023 года на основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен. 26 августа 2025 года истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком ФИО1 не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора заемщик обязан был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ООО МФК «Мани Мен», согласно установленной в договоре потребительского займа периодичностью (сроков) платежей: первый платеж в сумме 11659,62 руб. уплачивается 13.11.2021, последующие платежи в сумме 11659,62 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. При этом, дата платежа может быть перенесена в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем.

Денежные средства в размере 50000 руб. предоставлены 30.10.2021 на 98 дней, то есть до 05.02.2022 года.

Как следует из установленных судом обстоятельств срок исковой давности прерывался на 7 месяцев 1 день (с 10.01.2023 до 11.08.2023).

Таким образом, срок исковой давности по установленным платежам до: 13.11.2021 года истек 13.07.2025; 27.11.2021 истек 27.06.2025; 11.11.2021 истек 11.07.2025; 25.12. 2021 истек 25.07.2025; 08.01.2022 истек 08.08.2025; 22.01.2022 истек 22.08.2025.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору частично пропущен, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится задолженность за платежный период (согласно установленного графика) с 23.01.2022 по 05.02.2022 в размере 11659,62 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафам в размере 2048,62 руб., которая фактически является неустойкой за нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов, суд приходит к следующему.

Из договора займа N 14684532 от 30.10.2021 следует, что согласно п. 12 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена договорная неустойка (штраф) в размере 2048,62 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности находит, что заявленный размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору займа вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, а также за вынесение судебного приказа в сумме 4523,92 руб. (платежные поручения от 05.12.2022 № 8155, от 10.11.2023 № 12834, от 17.03.2025 № 8328).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрение дела: в сумме 74,40 руб. (направление искового заявление ответчику), что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений; в сумме 116 руб. (направление искового заявление в суд), что подтверждено почтовым конвертом, в связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН: <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 30.10.2021 № за период 23.01.2022 по 23.09.2022 в сумме 13708 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей 40 копеек. Всего 17898 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Архипович