Решение по делу № 2-6251/2023 от 02.11.2023 - о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-004716-83

Дело № 2-6251/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый Центр Сибирь» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18.07.2021 года он заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 100000 рублей, которые оплачены им в полном объеме. Вместе с тем, услуга оказана некачественно, что дает ему право расторгнуть договор, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, на которую поступил отказ. С учетом искового заявления, заявленного в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный с ответчиком, взыскать оплаченные по договору денежные средства в сумме 100000 рублей, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 177000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, пени за просрочку платежа по день фактического исполнения решения суда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что услуги оказаны некачественно, поскольку результатов они не дали, хотя при заключении договора его убедили, что все деньги ему вернут. В момент выдачи исполнительного листа должник уже был банкротом, это обстоятельство не было учтено исполнителем услуги.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании устного заявления истца, в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчиком юридические услуги, оговоренные в соглашении сторон, не были оказаны надлежащим образом истцу, ответчик не заявил ходатайство об обеспечении иска в Бабушкинском районном суде г. Москвы, т.е. услуги не были квалифицированными. Указанный недостаток услуги повлек невозможность фактического исполнения судебного решения.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях с иском не согласилась, ссылаясь на исполнение условий договора об оказании юридических услуг в полном объеме. Все действия, предусмотренные договором, ими выполнены, что подтверждают подписанные акты выполненных работ. Более того, ими получен исполнительный лист на основании решения и предъявлен в ССП, что не было предусмотрено договором (отзыв- [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 данного Кодекса право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу нормы ч. 1 ст. 56 ГПК РФ основания и предмет иска формируется истцом, поэтому суд обязан при рассмотрении дела дать правовую оценку обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2021 г. между ООО «Единый центр Сибирь» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №НН-покр-3103520-комплекс_представ об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался провести правовой анализ ситуации и документов ФИО1, составить и отправить досудебную претензию в отношении КПК «Агрорусь», контролировать получение досудебной претензии и ответа на неё, подготовить исковое заявление от имени ФИО1 к КПК «Агрорусь» осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции по возврату денежных средств, вложенных по договору вклада. Стоимость оказания услуг составляет 100000 рублей.

Согласно п.3.3 договора услуги по договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Согласно п.3.5 договора, в случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных услуг определяется согласно тарифам исполнителя, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с которым заказчик ознакомлен в момент подписания договора [ ... ]).

Действительно, между сторонами подписаны акты оказания услуг от 18.06.2021 (консультация и анализ документов), от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 20000 рублей (финансово-правовой анализ), от [ДД.ММ.ГГГГ] (консультация и анализ документов), от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 10000 рублей (составление претензии), от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 20000 рублей (подготовка искового заявления), итоговый акт от [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом представительства в суде, на сумму 100000 рублей ([ ... ]). Согласно актам заказчик к качеству и срокам оказанных услуг претензий не имеет.

06.04.2023г. истцом в адрес ответчика от ФИО1 поступила претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по соглашению от 18.06.2021г. ([ ... ]

Согласно ответу на заявление о предоставлении отчета об оказанных услугах и претензию, ответчик сообщил истцу, что в соответствии с договором оказаны услуги: проведен правовой анализ ситуации и документов ФИО1, составлены и отправлена досудебная претензия в отношении КПК «Агрорусь», осуществлен контроль получения досудебной претензии и ответа на неё, подготовлено исковое заявление от имени ФИО1 к КПК «Агрорусь», осуществлено представительство интересов клиента в суде первой инстанции по возврату денежных средств вложенных по договору вклада, таким образом, оказаны услуги на 100000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от 10.12.2021г.. Кроме того, исполнитель безвозмездно оказал содействие в получении исполнительного документа и предъявлении его к исполнению ([ ... ]

Согласно решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2021г. иск ФИО1 к потребительскому кооперативу финансового развития агропромышленности «Агрорусь» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворен. Расторгнут договор о передаче личных сбережений от 11.03.2021, взысканы с кооператива уплаченные по договору денежные средства, расходы на оплату госпошлины. В судебном заседании участвовал представитель истца ([ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] судом выдан исполнительный лист на основании указанного решения ([ ... ]

Кроме того, согласно определению Бабушкинского районного суда г. Москвы от [ДД.ММ.ГГГГ] в пользу ФИО1 с ПК ФРА «Агрорусь» по гражданскому делу №2-5797/21 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей [ ... ]

Ответчик, возражая против доводов истца о неисполнении исполнителем условий договора об оказании юридических услуг, представил следующие доказательства: правовое заключение, с которым ФИО1 ознакомлен ([ ... ]), претензию, направленную потребительскому кооперативу финансового развития агропромышленности «Агрорусь», с чеком о почтовом отправлении [ ... ]), составленное исковое заявление в Бабушкинский районный суд г. Москвы, с подтверждением об отправке [ ... ]), сведения о направлении в суд заявления о выдаче исполнительного листа и жалобы в связи с ненаправлением исполнительного листа ([ ... ]), копия исполнительного листа ([ ... ]), сведения о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства ([ ... ]), о направлении ответчику копии искового заявления ([ ... ]), о направлении заявления о взыскании судебных расходов ([ ... ]), акты об оказанных услугах.

В соответствии с правовым заключением по делу ФИО1 ([ ... ]), имеется риск отсутствия на расчетном счете ПК ФРА «Агрорусь» денежных средств для исполнения решения суда, с правовым заключением ФИО1 ознакомлен.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная последней норма установлена ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Заявляя исковые требования, истец основывался на отсутствии желаемого им результата юридических услуг, оказываемых ответчиком.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик совершил все действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств.

В обоснование возражений ответчик представил доказательства, подтверждающие исполнение услуг, а также акты приема истцом указанных услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами договора оказания юридических услуг, они предусматривали совершение ответчиком определенных действий - правовой анализ ситуации и документов ФИО1, составление и отправка досудебной претензии в отношении КПК «Агрорусь», контроль получения досудебной претензии и ответа на неё, подготовку искового заявления от имени ФИО1 к КПК «Агрорусь», осуществление представительства интересов клиента в суде первой инстанции.

Вместе с тем, указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит, договором предусмотрена 100% предоплата в момент подписания договора.

В подтверждение совершения указанных выше действий ответчиком представлены правовое заключение, претензия, направленная потребительскому кооперативу финансового развития агропромышленности «Агрорусь», с чеком о почтовом отправлении, исковое заявление в Бабушкинский районный суд г. Москвы, с подтверждением об отправке, сведения о направлении в суд заявления о выдаче исполнительного листа и жалобы в связи с ненаправлением исполнительного листа, копия исполнительного листа, сведения о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства, о направлении ответчику копии искового заявления, о направлении заявления о взыскании судебных расходов, акты об оказанных услугах.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие желаемого для заказчика конкретного результата обусловлено не действиями исполнителя, результат зависит от действий других органов, должника ПК ФРА «Агрорусь», решений судов по искам других его клиентов и т.д.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт принятия истцом услуг в соответствии с актами, а также факт надлежащего исполнения ответчиком обусловленных заключенным с истцом договором обязательств. В связи фактическим исполнением сторонами условий договоров об оказании юридических услуг данный договор надлежит считать прекращенным по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствуют предусмотренные статьей 29 Закона о защите прав потребителей основания для отказа от заключенного с ответчиком договора.

Разрешая настоящий спор по существу, суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора возмездного оказания услуг, руководствуется положениями статей 421, 432, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходит из того, предмет договора сторонами был определен в рассматриваемом договоре, все предусмотренные договором об оказании юридических услуг №НН-покр-3103520-комплекс_представ были ответчиком истцу оказаны надлежащим образом, сотрудники ответчика изучили ситуацию истца, провели правовой анализ, составили и направили претензию, исковое заявление, заявления, жалобу, что подтверждается промежуточными и финальным актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), права потребителя услуги не нарушены, а недостижение результата, на который рассчитывал истец при заключении договора возмездного оказания юридических услуг не может свидетельствовать о наличии у ответчика умысла на введение истца в заблуждение, субъективная оценка истца относительно качества и объема оказанных ему юридических услуг основана на ожиданиях истца реального исполнения решения суда, в связи с чем право требования возврата уплаченных денежных сумм по надлежаще исполненному договору у истца не возникло и требования истца о взыскании данных денежных средств, неустойки, пени, компенсации морального вреда и штрафа, и, как следствие, требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Доказательств осуществления обмана либо введения в заблуждение ответчиком истца по делу не установлено. Условия договора не предусматривают каких-либо гарантий или заверений исполнителя о конечном результате использования результатов услуги ответчика. Материально овеществленный результат исполнения договора, как следует из установленных обстоятельств, пригоден для использования в тех целях, в которых заключен договор, исходя из его предмета. Основания для удовлетворения иска не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Единый Центр Сибирь» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2023 года.