Решение по делу № 2-1821/2023 от 24.11.2023

Гражданское дело № 2-1821/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-002986-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 ноября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"/истец/взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №.

СПАО "Ингосстрах" по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 526 219 руб. 51 коп.

Таким образом, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах страховой суммы.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Правил дорожного движения (далее - ПДД) водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в публичном акционерном обществе Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") по договору ОСАГО.

Поскольку страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, виновник ДТП должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 126 219 руб. 51 коп.

На основании изложенного, СПАО "Ингосстрах" просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке суброгации 126 219 руб. 51 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 724 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

Истец - СПАО "Ингосстрах", будучи своевременно, надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил (л.д. 27,29). При подаче искового заявления, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя Общества (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации признал частично, вину в совершении ДТП и необходимость возмещения причиненного ущерба не оспаривал, однако при этом указал, что не согласен с включением страховой компанией в калькуляцию повреждений, причиненных автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зеркала заднего вида (пункт 4 калькуляции), поскольку зеркало в момент совершения ДТП повреждений не имело. Возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца ответчик не высказал.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя истца и мнение ответчика, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Под дорожно-транспортным происшествием (ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства (ТС) и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (статья 2 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определяют, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2022, вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (ООО "<данные изъяты>"), была зарегистрирована на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № (л.д. 69-70).

Как видно из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 8.4 ПДД, совершип столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500,00 руб. (л.д. 39).

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

СПАО "Ингосстрах" по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 526 219 руб. 51 коп. (л.д. 68).

Ответчик в судебном заседании исковые требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации признал частично, вину в совершении ДТП и необходимость возмещения причиненного ущерба не оспаривает, однако при этом указал, что не согласен с включением страховой компанией в калькуляцию повреждений, причиненных автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зеркала заднего вида (пункт 4 калькуляции), поскольку зеркало в момент совершения ДТП повреждений не имело.

Исследуя документы, приложенные истцом к рассматриваемому судом исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Из акта осмотра транспортного средства №, подготовленного ИП <данные изъяты>. усматривается, что корпус зеркала заднего вида наружного левого имеет потертость. В качестве устранения указанного дефекта указана окраска (л.д. 36-37).

Страхователь ООО "<данные изъяты>", обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, перечисляя в заявлении поврежденные детали, повреждение зеркала заднего вида наружного левого не указывал (л.д. 38а).

Однако в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указано на необходимость замены зеркала наружного левого, стоимость которого определена в размере 14 106 руб. 00 коп. (пункт 6 калькуляции).

При этом, каких-либо сведений об организации и эксперте проводившем осмотр автомобиля и подготовившем указанное заключение к материалам дела не приложено (л.д. 41-56).

Согласно представленной в материалы дела калькуляции на ремонт по убытку №, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определена в размере 526 219 руб. 51 коп.,

указано на необходимость замены зеркала наружного левого, стоимость которого определена в размере 37 687 руб. 60 коп. (пункт 4 калькуляции).

Судом предлагалось СПАО "Ингосстрах" представить обоснование необходимости замены левого зеркала заднего вида на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также его стоимости.

Однако истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было, в связи с чем суд находит недоказанным факт необходимости замены зеркала заднего вида и исключает из размера причиненного ущерба транспортному средству, приведенного истцом в обоснование заявленных требований, стоимость замены левого зеркала заднего вида в сумме 37 687 руб. 60 коп.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 88 331 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета: 126 219 руб. 51 коп. - 37 887 руб. 60 коп. = 88 331 руб. 91 коп.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и полагает взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации денежные средства в размере 88 331 руб. 91 коп.

Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 850 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в порядке суброгации денежные средства в размере 88 331 (восемьдесят восемь тысяч триста тридцать один) руб. 91 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп., а всего - 91 181 (девяносто одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.