дело № 1-1214//2023
07RS0001-01-2023-004411-39
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023г. г.Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего–судьи Чинаевой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО3,
с участием гособвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО2,
его защитника адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего ИП, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытальным сроком 1 год 6 месяцев; 21.10.2023г. снят с учета по истечении испытательного срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
Так, 17.05.2023г., примерно в 11 часов 29 минут, ФИО2, занимаясь частным извозом граждан, на арендованном автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***> регион, в ходе разговора со своей клиенткой, которая представилась ему Потерпевший №1, узнал от последней о ее желании приобрести для личных нужд, автомобиль марки «ВАЗ 1111 «Ока»», после чего умышленно, из корыстных побуждений, желая улучшить свое материальное положение, задался преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания услуг связанных с поиском и подбором подходящего транспортного средства, при этом, фактически не намереваясь выполнять свои обязательства.
Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, 20.05.2023г., примерно в 18 часов 00 минутнаходясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он желает оказать ей посредническую помощь в приобретении автомобиля марки «Ваз 1111 «Ока», обратился к последней с просьбой передать ему денежные средства в размере 20 000 руб., в качестве аванса, на что Потерпевший №1, действуя в условиях обмана, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала последнему денежные средства в размере 20.000 руб., которые похитив путем обмана распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму, в значительном размере.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
От потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание поступило заявление, в котором она указала, что по состоянию здоровья явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие; ей понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, возражений не имеет; наказание оставляет на усмотрение суда, ФИО5 возместил причиненный ей ущерб.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник – адвокат ФИО7, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.
Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено к преступлению средней тяжести.
Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное, оконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.
Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту жительства как участковым уполномоченным, так и главой местной администрации с.<адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет троих малолетних детей; со слов работает ИП, ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, и прекращения уголовного преследования в отношении него, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитыват и признает наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, доброльное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока.
Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.
Кроме того, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
ФИО2 совершено преступление в период осуждения его по приговору Нальчикского городского суда КБР от 21.03.2022г.. Суд, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе полного, добровольного погашения причиненного ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи, считает возможным приговор Нальчикского городского суда КБР от 21.03.2022г. исполнять его самостоятельно.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, исходя из их значимости, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316,256 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, обязать условно осуждённого ФИО2 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрацию, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: скриншоты на 8 листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Судья - Е.А.Чинаева