Дело №

УИД 39RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о снижении суммы неустойки по кредитному договору, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снижении суммы неустойки по кредитному договору, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что он в сентябре 2011 заключил с ПАО «МТС-Банком» Договор № (указывается в счёт- выписках), № (указан в CMC банка от ДД.ММ.ГГГГ и в ответе МТС- Банка от 24.07. 2022 года) на пользование кредитной картой (MasterCard Gold) 5406 1670 4757 8691, с лимитом карты 300 000,00 рублей, номер счёта 869140№. До ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно исполнял обязанности заёмщика - регулярно в срок уплачивал проценты за пользование кредитным лимитом и проценты по овердрафту. После образовалась задолженность в связи с тяжелыми финансовыми проблемами и проблемами со здоровьем, а именно заболеванием <данные изъяты> вследствие чего она потеряла работу и он также переболел. Погашение своих трех кредитов и четырех кредитов супруги, общая задолженность перед банками более 3 миллионов, общий ежемесячный платёж составлял 111 755,16 рублей. До пандемии он имел неофициальную подработку, но из - за болезни и проблем у работодателя на этом фоне, потерял работу. Пока была «финансовая подушка», в том числе за счёт проданной личной машины жены, удавалось исполнять обязательства перед банками, после чего начались проблемы. За счёт только своей пенсии он больше не смог погашать кредиты. В настоящее время не работает с учётом возраста (74 года), появившихся проблем со здоровьем: <данные изъяты>. Во время обследования выявили ещё и <данные изъяты>. В этой связи были и имеются расходы также на реабилитацию; отсутствие в Калининградском анклаве достаточных мест для устройства на работу связанных, в том числе, с нынешней ситуацией вокруг Калининградской области. Указывает, что им были предприняты неоднократные меры досудебного урегулирования ситуации с Банком: в начале 2021 года обратился в МТС-Банк с заявлением о рефинансирование кредитов, однако получил отказ. Его предложение о переуступке прав требования его задолженности за 30-35% его знакомому Банком также было отклонено. 11.08. 2022 года он направил жалобу в ЦБ РФ в отношение МТС-Банка, что тоже не дало результат, было предложено обратиться за судебной защитой. По решениям Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана задолженность более 4 000 000 рублей, однако судебные приставы Отдела по особым производствам УФССП по КО до сих пор ничего из указанной суммы не взыскали, должник в розыске. Приставы считают невыполнимым решения суда по взысканию похищенных денег. Также указал, что за период пользования кредитной картой он уже выплатил МТС Банку только процентов за пользование картой на сумму более 500 000 рублей, не считая процентов за овердрафт (выплачивая каждый месяц по 20 000 рублей мог после вычета Банком из неё комиссии, брать из этой суммы овердрафт: 14 000 - 14 300 рублей) и снятие наличных (приложение №). Банк же намерен с него, пенсионера (на ДД.ММ.ГГГГ) получить ещё 762 652, 79. Истец рассчитал, что если из общей суммы 1 262 652,65 (500 000 + 762 652, 79 рублей) вычесть 300 00 лимита карты, то получается, что банк, выдав кредит в 300 000 рублей, намерен заработать на пенсионере более 962 652, 65 рублей - т.е. более 320%. Указывает, что фактически не имеет возможности выплатить Банку такую сумму денег, поскольку его пенсия уходит на жизнь: около 27 000- 28000 рублей за съём квартиры и коммунальные платежи, 13 900 рублей - за школу, в которой учится 12 - летний сын; 650 рублей - оплата интернета (сын часто был на «удалёнке», интернет необходим для учёбы); 700 рублей - оплата его и сына телефонов. Погашает кредит перед Банком «Открытие» - платеж 13 388 рублей каждый месяц. Кроме того, по решению суда выплачивает алименты бывшей жене и то, что остаётся, это расходы на питание. В настоящее время ни у него, ни у его жены, нет никакого имущества. Для погашения Банку указанной суммы задолженности не имеется имущества чтобы продать. Согласно ответу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Ц2/954149: «Размер неустойки штрафа, пени) за неисполнение / ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на его сумму для договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, регулировался гражданским законодательством (ст. 395 ГК РФ)». По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на электронном калькуляторе, актуальном на 2022 год, сумма процентов составляет: 40 855, 48 рублей. Просит снизить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитный карточный договор № от 09.2011, в порядке ст. ст. 395, 333 ГК РФ, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на госпошлину в сумме 8 149,90 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" в лице Калининградского ОО Северо-Западного филиала АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту MasterCard, номер карты №. Истец был ознакомлен, что полная стоимость кредита составляет 20,418% при сроке погашении кредита 12 мес. и общей сумме удорожания кредита 45476 руб. группа карт SPB Тариф 26_2 PREMIUM CRACE VC Gold/Visa Gold RUR, номер банковского счета 40№, о чем имеется собственноручная подпись истца.

В настоящее время АКБ МБРР (ОАО) переименован в ОАО "МТС-Банк".

В соответствии со свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ именование АКБ "МБРР" (ОАО) изменено на ОАО "МТС-Банк", от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено с ОАО "МТС-Банк" на ПАО "МТС-Банк". Указанные изменения внесены в наименование Банка без реорганизации юридического лица.

Факт получения и использования кредитной карты не оспаривался истцом в судебном заседании, а также подтверждается выпиской по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредитные средства, а ответчик согласился с условиями банка, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

Со всеми условиями заключенного с банком договора истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось истцом, заключение договора было осуществлено добровольно, исключительно по собственной инициативе, и никак не могло быть навязано Банком, поскольку на договоре не имеется никаких замечаний со стороны заемщика, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Положениями статьи 30 Федеральный закон от 02.12.1990 395-1 (ред. от 14.07.2022) «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Как следует из пояснений истца, свои обязательства по возврату полученного кредита истец добросовестно исполнял до марта 2021. В дальнейшем, в связи <данные изъяты>, погашением других кредитных обязательств в том числе супруги, перенесенным заболеванием, потерей работы и трудностей с трудоустройством в силу возраста, потерей работы супруги, наличием других кредитных обязательств, отсутствием жилья и иного имущества, которое можно было бы реализовать для погашения долга, необходимостью оплаты съемного жилья, алиментных обязательств, а также содержания несовершеннолетнего ребенка, прекратил исполнять обязательства перед Банком. В настоящее лимит кредитной карты в 300 000 рублей полностью им израсходован, денежные средства в счет погашения и кредита и процентов за пользование средствами он на счет кредитной карты не размещает.

В подтверждение своих доводов истец представил: копию выписного эпикриза Главного клинического военного госпиталя по медицинской карте стационарного больного № согласно которой он находился на стационарном лечении в 4 отделении ГКВГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию выписного эпикриза № Центральной городской клинической больницы, согласно которому ФИО1 находился в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о рождении своего сына I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец обращался к ответчику с ходатайством об урегулировании вопроса задолженности, в т.ч. заключения с его знакомым договора цессии на выкуп задолженности за 30-35%.

Из письменного ответа Банка следует, что все условия, на которых был предоставлен кредит, были подробно разъяснены истцу до момента подписания договора, истец был ознакомлен с условиями договора и Тарифами банка и согласились неукоснительно выполнять. По договору выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому необходимо было осуществить оплату кредитных обязательств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который не был оплачен в установленные сроки, в связи с чем Банк осуществил отражение всей существующей задолженности как просроченной и начислил штрафные санкции (пени). Дополнительно ФИО1 было сообщено, что Банк не осуществляет переуступку прав требования в части договора на физическое лицо. Однако, предложение может быть рассмотрено при условии 100% выкупа (продажи) задолженности по основному долгу и процентам по договору.

Согласно счета – выписки от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом задолженность составляет 794990,93 рублей необходимо внести до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Банк предоставляет услуги по кредитным картам в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями использования банковских карт, тарифами на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, которые в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления кредитной линии для проведения операций по карте. Подписав заявление, заявитель дал свое согласие на обслуживание в рамках установленных в Банке Условий.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст. ст. 426, 428, 433, 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ухудшение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Вступая в правоотношения по кредитному договору, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

Задолженность истца по договору не была взыскана с истца в судебном порядке, и такие требования Банком не заявлялись, в связи с этим в настоящее время между сторонами имеются отношения, регулируемые условиями договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства - предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик принял на себя обязательства исполнять обязательства по договору - ежемесячно погашать часть кредита и производить уплату процентов. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на уменьшение своих доходов, в связи с чем, он считает возможным отказаться от взятых на себя обязательств в одностороннем порядке, однако уменьшение доходов не освобождает сторону договора от обязанности исполнять свои обязательства надлежащим образом в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о снижении суммы неустойки по кредитному договору, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.Н. Гусева